Гражданское дело № 2-578/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием истца Мацакова С.А.
с участием представителя истца Миловановой Н.А.
с участием представителя ответчика Варфоломеевой Г.П.
при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацакова С.А. к Мацаковой Т.В. о признании права собственности на долю жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена на заемные денежные средства в период совместной жизни с ответчиком в фактических брачных отношениях. Денежные были возвращены кредитору после заключения брака. По взаимному согласию право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано на ответчика. В связи с чем просит признать за ним право собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснив, что проживал совместно с Мацаковой Т.В. (добрачная фамилия - Кузьменко) с 1999 г., у них имеется сын Ярослав ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. В 2003 г. они приобрели спорную квартиру на денежные средства, взятые им в долг у ФИО6 Ответчик собственными денежными средствами не располагала, нигде не работала. Они решили зарегистрировать право собственности на Мацакову Т.В., чтобы его сын от первого брака не смог претендовать на квартиру в случае его (Мацакова С.А.) смерти. Брак между ним и ответчиком был зарегистрирован 09.06.2005 г. После заключения брака он вернул долг ФИО6 Считает, что спорное имущество нажито в период брака. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком расторгнут. В связи с чем просит произвести раздел совместно нажитого имущества и выделить в его собственность 1/2 долю квартиры.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, указав, что исковые требования основаны на положениях семейного законодательства о режиме совместной собственности имущества супругов и его разделе.
В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, указав на приобретение спорного имущества до регистрации брака с истцом. Фактическая семейная жизнь без регистрации брака не создает совместной собственности на имущество. В связи с чем спорные правоотношения регулируются не семейным, а гражданским законода-тельством. Истцу было известно о сделке купли-продажи квартиры, совершенной ответчиком 27.10.2003 г. Срок исковой давности для оспаривания указанной сделки истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Факт и обстоятельства займа денежных средств для приобретения спорного имущества не имеют юридического значения для разрешения данного спора, поскольку не связаны с предметом исковых требований в части общей собственности на спорное имущество. Мацакова Т.В. не являлась стороной сделки займа, брачные отношения между ней и истцом еще не возникли. Кроме того, истцом не соблюдена письменная форма договора займа. Согласно расписке предметом договора займа являлась иностранная валюта, что влечет недействительность такой сделки.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятель-ных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, предоставил отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что знаком с семьей Мацаковых с 2001 г., являлся работодателем Мацакова С.А. В 2003 г. предоставил ему займ в сумме 25000 долларов США для приобретения квартиры и ее ремонта. В 2005 г. Мацаков С.А. возвратил ему долг.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору купли-продажи, свидетельству о государственной регистрации права /л.д.8,9/ Кузьменко Т.В. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 27.10.2003 г.
Согласно расписке от 20.10.2003 г. /л.д.13/ Мацаков С.А. взял в долг у ФИО6 денежные средства в сумме 25000 долларов США на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>. Деньги обязуется вернуть до сентября 2005 г. Согласно отметке ФИО6 на расписке деньги получены им полностью 21.09.2005 г., претензий не имеет.
Согласно свидетельству о заключении брака /л.д.10/ Мацаков с.А. и Кузьменко Т.В.
вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака Кузьменко Т.В. присвоена фамилия Мацакова.
Согласно лицевому счету, поквартирной карточке /л.д.11,12/ Мацаков С.А., Мацакова Т.В., Мацаков Я.С. постоянно зарегистрированы и проживают в <адрес> с 12.02.2004 г.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у спорного имущества режима совместной собственности супругов.
В соответствии со ст.10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Установление обязательной государственной регистрации брака означает, что фактические брачные отношения, сколь бы продолжительными они не были, не являются браком в юридическом смысле и не порождают правовых последствий.
Судом установлено, что спорная квартира приобретена Мацаковой Т.В. до ее вступления в брак.
При таких обстоятельствах спорное имущество не является совместной собственностью супругов и не подлежит разделу в соответствии с положениями семейного законодательства.
Сам по себе факт предоставления истцом ответчику денежных средств для приобретения спорной квартиры не является основанием для признания за ним права собственности на долю указанной квартиры.
Займ денежных средств на приобретение спорной квартиры Мацаковым С.А. у ФИО6 был совершен до заключения брака с ответчиком без ее письменного согласия. Указанные обстоятельства не позволяют признать займ, совершенный Мацаковым С.А. 20.10.2003 г., общим долгом супругов.
Действительность сделки купли-продажи спорной квартиры истцом
не оспаривается.
С учетом изложенного, исковые требования Мацакова С.А. о признании за ним права собственности на 1/2 долю <адрес>
<адрес> удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Мацакову С.А. в иске к Мацаковой Т.В. о признании права собственности на долю жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья Герасимова И.И.
Решение принято в окончательной форме 05 марта 2011 года.