Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 г. город Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Шилова О.М.,
при секретаре: Кузькиной Е.С.,
с участием: истца Мельник Татьяны Викторовны,
ответчика Юсупова Дмитрия Фаритовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Татьяны Викторовны к Юсупову Дмитрию Фаритовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Мельник Т.В. обратилась в суд с иском к Юсупову Д.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что на основании ордера № серии «и» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - <адрес>. 44 по <адрес> в <адрес> была предоставлена ее матери ФИО4, на состав семьи из пяти человек, включая истца. В настоящее время Мельник Т.В. является нанимателем спорного жилого помещения. В период с 1992г. по 1997г. стороны состояли в браке, с момента заключения брака ответчик был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. В1997г. ответчик выехал из спорной квартиры для постоянного проживания в другое место жительства.
Истец Мельник Т.В. в суде заявленные требования к Юсупову Д.Ф. поддержала полностью по вышеуказанным основаниям и суду пояснила, что ответчик с 1997г. не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в квартире нет, Юсупов Д.Ф. совместно с его новой семьей проживает в <адрес> в <адрес>.
Ответчик Юсупов Д.Ф. в суде признал полностью исковые требования Мельник Т.В. и суду пояснил, что с 1997 г. он совместно с сожительницей ФИО5 постоянно проживает в <адрес> в <адрес>, нанимателем которой является отец ФИО5 - ФИО6.
Ответчику Юсупову Д.Ф. судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом предусмотренные п. 3 ст.173 ГПК РФ.
Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> ФИО7 в суд не явилась, о времени месте судебного заседания извещена, согласно имеющегося в материалах дела отзыва представителя, просит дело рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО8 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель ФИО9 в суде показала, что является соседкой Мельник Т.В.. Ей известно, что ранее ответчик проживал совместно с истцом в спорном жилом помещении - <адрес> в <адрес>, в 1997 г. выехал из нее в <адрес> по ул., Артемовская в <адрес>, где проживает по настоящее время.
Заслушав стороны, показания свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ордера на жилое помещение № серии «и» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на состав семьи из пяти человек, в том числе на истца, было предоставлено жилое помещение - <адрес> в <адрес>.
Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение, следует, что Юсупов Д.Ф. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя Мельник Т.В..
Как следует из свидетельства о расторжении брака 1-ДВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, брак между Юсуповым Д.Ф. и Юсуповой (Мельник) Т.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта №.
Согласно пояснениям сторон, показаниям свидетеля ФИО9, ответчик Юсупов Д.Ф. постоянно проживал в спорной квартире до 1997 г. в качестве члена семьи нанимателя.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено судом из пояснений сторон, в настоящее время местом жительства ответчика Юсупова Д.Ф. является <адрес> в <адрес>, в которую он вселился с согласия нанимателя ФИО6.
Таким образом, договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиком расторгнут в связи с выездом его в другое место жительства.
В соответствии с требованиями п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает признание иска Юсуповым Д.Ф. так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворяет заявленные истцом требование.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Мельник Татьяны Викторовны к Юсупову Дмитрию Фаритовичу.
Признать Юсупова Дмитрия Фаритовича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> снять Юсупова Дмитрия Фаритовича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в <адрес>вой суд, через суд его вынесший.
Судья О. М. Шилова