Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 г. город Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Шилова О.М.,
при секретаре: Булгаковой А.А.,
с участием:
истца Слободчикова Юрия Дмитриевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчикова Юрия Дмитриевича к закрытому акционерному обществу «Раффайзенбанк»» о признании недействительными условий договора потребительского кредита, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к закрытому акционерному обществу «Раффайзенбанк» (далее ЗАО «Раффайзенбанк») о признании недействительными условий договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в части возложения на истца обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита, комиссии за частичное досрочное погашение кредита, взыскании убытков в размере <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб..
В обоснование заявленных требований истец указал следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Раффайзенбанк» был заключен договор потребительского кредитования № на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой в размере 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, с уплатой комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, комиссии за частичное досрочное погашение кредита. Согласно условиям договора, на него была возложена обязанность произвести первый платеж банку ДД.ММ.ГГГГ, последующие - производить каждое 09 число месяца в размере <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> руб. составляла комиссия за обслуживание кредита. Истец считает, что указанные условия договора потребительского кредита ущемляют его права как потребителя, поскольку в силу действующего законодательства ведение ссудного счета являются действием, которое банк обязан совершать для создания условий предоставления кредита физическим лицам, то есть не является самостоятельной банковской услугой. С момента заключения указанного договора потребительского кредитования Слободчиковым Ю.Д. произведены выплаты за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб., за частичное досрочное погашение кредита в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате ему выплаченных комиссий, однако ответчик не выполнил требование истца, в связи с чем, неустойка за несвоевременное выполнение требования потребителя, с учетом требования п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», составляет <данные изъяты> коп..
В ходе рассмотрения дела мировым судьей, истец увеличил заявленные требования в части взыскания с ответчика в его пользу убытков в размере <данные изъяты> коп., из которых: комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб., комиссия за частичное досрочное погашение кредита в размере <данные изъяты> коп., в остальной части заявленные требования поддержал.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Истец Слободчиков Ю.Д. в суде поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям.
Представитель ответчика ЗАО «Раффайзенбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности № от 26.112010 г., в суд не явилась о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленного отзыва, представитель ответчика заявленные требования полностью не признала сославшись на то, что требования истца являются незаконными и необоснованными, поскольку условия по предоставлению ЗАО «Раффайзенбанк» кредита являются публичными, доступными для ознакомления в любом отделении банка, в связи с чем, при заключении кредитного договора № истец был ознакомлен с его условиями, банк не принимал каких-либо действий к истцу направленных на понуждение последнего заключать указанный договор. Согласно действующего законодательства, банкам предоставлено право на взимание с заемщиков комиссии за ведение ссудного счета.
Заслушав истца, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 1 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлено определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ Слободчиков Ю.Д. обращался в ЗАО «Раффайзенбанк» с заявлением на кредит №, содержащим предложение о заключении смешанного договора, в котором содержатся условия кредитного договора и банковского текущего счета. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просит выдать ему кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой в размере 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, с уплатой комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, комиссии за частичное досрочное погашение кредита, которое рассматривалось сторонами как оферта о заключении договора потребительского кредитования на условиях, изложенных в данном заявлении, анкете, Общих условиях, тарифах банка, правилах использования банковских карт.
Судом установлено, что данное заявление является типовым, заполнено заемщиком для получения кредита в ЗАО «Раффайзенбанк».
Учитывая, что заявление истца о предоставлении кредита было удовлетворено ЗАО «Раффайзенбанк», между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставление кредитными организациями денежных средств урегулирован Положениями Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврат (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П.
В соответствии с п. 2.1.2. Положениями Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврат (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Как следует из заявления на кредит №, в рамках договора в соответствии с Общими условиями банк открывает и ведет текущий счет в валюте кредита, выпускает и обслуживает банковскую карту (при выражении клиентом просьбы выпустить ему банковскую карту), предоставляет клиенту кредит.
Заявление заемщика, его анкета, общие условия, тарифы банка, правила использования банковских карт являются неотъемной частью договора потребительского кредитования.
Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Как установлено судом, Банком ограничены операции по счету истца, не предусмотрены операции по принятию и зачислению поступающих на счет, открытый клиенту (владельцу счета), от третьих лиц денежных средств, выполнению распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета. Истец лишен возможности предъявлять банку распоряжения по перечислению и выдаче денежных сумм со счета третьим лицам. Таким образом, отсутствуют существенные признаки банковского счета.
Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих, что Слободчиков Ю.Д. пользовался банковским счетом.
Учитывая изложенное, суд считает, что в силу ст. 845 ГК РФ между сторонами не был заключен договор банковского специального счета, указанный счет по своей природе фактически является ссудным счетом.
Согласно Положения Центрального банка Российской Федерации «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу статей 845-860 ГК РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и используется для отображения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленных нормативных актов Центрального банка РФ.
Действия ЗАО «Раффайзенбанк» по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены, соответствия данные действия банка в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.
Тарифами по потребительскому кредитованию (т.1 л.д.42) установлено, что за частичное досрочное погашение кредита с заемщика в пользу банка взимается комиссия в размере 5 % от суммы частичного досрочного погашения.
Согласно ст. 315 ГК РФ, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
При этом, кроме согласия заимодавца, иных условий досрочного возврата суммы кредита закон не устанавливает.
Как установлено ч. 1 ст. 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, частичное досрочное погашение кредита по смыслу гражданского законодательства является надлежащим исполнением обязательств и не свидетельствует о неисполнении либо ненадлежащем исполнении договора потребительского кредитования заемщиком, то есть не может быть основанием для взыскания комиссии. Следовательно, включение в договор потребительского кредитования № условия о возложении на заемщика обязанности по уплате банку комиссии за частичное досрочное погашение кредита, ущемляет права заемщика (потребителя).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 2 указанной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствую общим правилам недействительности сделки или ее части, установленными ст.ст. 166,167,68, 180 ГК РФ.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Исходя из приведенных правовых норм, потребитель вправе требовать признание в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.
Учитывая изложенное, суд считает, что условия договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на истца обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, по оплате комиссии за частичное погашение кредита, заключенного между сторонами являются в силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительными.
Согласно выписке по счету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Слободчиков Ю.Д. ежемесячно в период с ноября 2008г. по февраль 2011 г. производил выплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.. За частичное погашение кредита банк удержал с истца денежную сумму в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> коп..
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело … имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное … имущество (неосновательное обогащение)…
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> коп..
Суд считает требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере <данные изъяты>. являются необоснованными и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истец просит суд взыскать неустойку, рассчитанную на основании требований ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», которые устанавливают последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Однако, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу указанной неустойки основано на признании условий договора потребительского кредитования № недействительными, по основаниям, предусмотренным нормами ГК РФ.
Статьей 395 ГК РФ, установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, то есть за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, истец избрал неправильный способ защиты своих прав.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает, что противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который с учетом разумности, соразмерности, индивидуальных особенностей пострадавшего следует компенсировать денежной суммой в размере <данные изъяты> руб..
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец в счет оплаты услуг юриста по составлению искового заявления оплатил ООО «Гиперодин» Юридическом компании «Робин Гуд» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб..
Суд считает обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ стороне, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С ответчика в федеральный бюджет должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> коп..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Слободчикова Юрия Дмитриевича к закрытому акционерному обществу «Раффайзенбанк» частично.
Признать недействительными условия договора потребительского кредита №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Слободчиковым Юрием Дмитриевичем к закрытому акционерному обществу «Раффайзенбанк» в части возложения на Слободчикова Юрия Дмитриевича обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита и комиссии за досрочное гашение кредита.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Раффайзенбанк» в пользу Слободчикова Юрия Дмитриевича денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Раффайзенбанк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение также может быть обжаловано в течение 10 дней в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.
Судья О.М. Шилова