Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011года город Хабаровск
Судья Индустриального районного суда города Хабаровска Шилова О.М.,
при секретаре: Булгаковой А.А.,
с участием представителя истца Моор Романа Павловича, действующего на основании доверенности от <данные изъяты>
представителя ответчика Сажко Татьяны Ивановны, действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ-259 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Виктора Иосифовича к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, о внесении изменений в запись государственной регистрации прав на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Суворов В.И. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, исходя из его фактической площади- 1431,30 кв.м..
В обоснование заявленного требования истец указал на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6, на жилой дом выдано свидетельство о государственной регистрации права №. Под жилым домом находится земельный участок, площадью 1 434,30 кв.м.. На земельный участок было выдано свидетельство о государственной регистрации права №. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано регистрирующим органом, исходя из площади 594 кв.м., указанной в договоре о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование. В фактическом пользовании истца с момента приобретения права собственности на жилой дом находился и находится земельный участок, большей площадью - 1 431,30 кв.м., что подтверждается паспортом на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, планом земельного участка, согласованного ДД.ММ.ГГГГ с и.о. начальника архитектурно-планировочного управления Исполнительного комитета Хабаровского горсовета депутатов трудящихся и с начальником комбината благоустройства <адрес>, актом о проведении инвентаризации земли от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, схемой местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, актом согласования границ земельного участка.
На заявление истца о предоставлении ему части земельного участка, площадью 840 кв.м., в собственность бесплатно и согласовании его границ, письмом Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении соответствующей части земельного участка в собственность бесплатно и согласовании его границ.
В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, попросив признать за ним право собственности на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> площадью 840 кв.м., который является частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 1434 кв.м. по этому же адресу, и, как следствие, обязать Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес> и <адрес> внести соответствующие изменения в запись регистрации прав на указанный земельный участок, в том числе изменения в части увеличения площади указанного земельного участка на 840 кв.м..
Истец Суворов В.И. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Моор Р. П. в суде поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика Сажко Т. И. в суде иск полностью не признала, ссылаясь на то, что на земельном участке площадью 840 кв. м. по <адрес>, <адрес>, на который истец просит признать право собственности, отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, передача земельного участка в собственность для предоставления жилищного строительство за плату возможна только на аукционе, проводимом уполномоченными органами <адрес>, в порядке, предусмотренном ст. 38.1 Земельного Кодекса РФ, под огород, этот земельный участок может быть предоставлен только на праве аренды. Истец не доказал, что на спорном земельном участке находятся капитальные хозяйственные постройки. Сослалась на нормы статьей 34, 36, 38.1 ЗК РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представители третьих лиц Департамента муниципальной собственности администрации <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес> и <адрес> в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Согласно письменного отзыва представленного представителем третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО7, он возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, мотивируя тем, что истец не доказал отвод ему земельного участка площадью 840 кв. м., и, спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, следовательно, не может являться объектом правоотношений.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца необоснованными не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО8 следует, что ему предоставлен земельный участок общей площадью 594 кв. м. по <адрес> <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома в соответствии с утвержденным проектом № от ДД.ММ.ГГГГ, и планом границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Актом от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом по пер<адрес> <адрес> принят в эксплуатацию.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6, запись в реестре за №, зарегистрированного за №а от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 продал Суворову В.И., жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 594 кв.м...
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 27-АВ 370750 за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 594 кв.м. по <адрес> <адрес>, указанной в договоре о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование.
Как следует из пояснений представителя истца в суде, технических паспортов на указанное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и, на ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок используется истцом под огород, на нем не расположены домовладение и какие-либо хозяйственные постройки.
В техническом паспорте на домовладение <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что 808 кв. м. - самовольно занятая земля, в фактическом пользовании у истца находился участок площадью 1 402 кв. м..
План, согласованный ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника архитектурно-планировочного управления Исполнительного комитета Хабаровского горсовета депутатов трудящихся и начальником комбината благоустройства <адрес>, на который ссылается истец, содержит схему земельного участка без указания его границ и размеров, а также обозначенное на нем домовладение и постройку, указанную как «гар». Из этого документа неясно, какой объект был согласован, из него не следует, что был согласован проект границ земельного участка, поскольку нет сведений не только о координатах его границ, но и общей площади, других документов к нему, истцом представлено не было.
Из акта о проведении инвентаризации земли от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки о земельном участке площадью 1 431,30 кв. м. с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы местоположения границ земельного участка площадью 1 434 кв. м. от ДД.ММ.ГГГГ, акта согласования границ земельного участка следует, что в настоящее время в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 1 434 кв. м., граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что к истцу перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью <адрес> <адрес>, право собственности на который истец оформил в установленном законом порядке. Истец не представил доказательств того, что спорный земельный участок был отведен в установленном законом порядке ему, либо застройщику домовладения. Кроме того, суд не может руководствоваться данными первичной инвентаризации, поскольку у истца имеются землеотводные документы, выданные застройщику домовладения.
Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома, и которыми они пользовались в течение длительного времени, но не имеют документов на фактически принадлежащие им земельные участки, что лишает их возможности приватизировать в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.
Истец воспользовался своим правом и приватизировал земельный участок, отведенный под строительство индивидуального жилого дома.
Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Суворову Виктору Иосифовичу в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 840 кв. м., расположенный по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, о внесении изменений в запись государственной регистрации прав на указанный земельный участок.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении десяти дней, через суд его вынесший.
Судья О.М. Шилова