О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
01 февраля 2011года город Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Шилова О.М.,
при секретаре: Кузькиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гатиной Марины Маратовны к Никонову Константину Анатольевичу о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежной суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Гатина М.М. обратилась в суд с иском к Никонову К.А. о расторжении договора бытового подряда от 01 августа 2007 г., взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб..
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что между ней и ООО «ВостокСтройСервис» в лице директора Никонова К.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договора бытового подряда на выполнение ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, стоимость которых была предъявлена истцу к оплате в размере <данные изъяты> коп.. В период с октября 2007 г. по сентябрь 2008 г. ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. В дальнейшем, по уголовному делу было установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности директора организации и денежные средства в кассу общества не сдавал. Истец считает заключенную сделку недействительной, ничтожной, по основанию предусмотренному ст. 168 ГК РФ, и требует от ответчика возврата неосновательно сбереженных средств.
Дело к судебному разбирательству было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час.. О времени и месте судебного заседания стороны уведомлены судебными повестками. Истец Гатина М.М. в судебное заседание в этот день не явилась.
Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин.. О времени и месте судебного заседания Гатина М.М. уведомлена судебной повесткой, что подтверждается распиской о получении ее истцом. Гатина М.М. на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась по вторичному вызову. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Ответчик не требует разбирательства дела по существу.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу п.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Учитывая, что истец не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а представители ответчиков не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление Гатиной М.М. без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Гатиной Марины Маратовны к Никонову Константину Анатольевичу о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежной суммы неосновательного обогащения.
Разъяснить Гатиной Марине Маратовне, что по ее ходатайству или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней, через суд его вынесший.
Судья О.М. Шилова