Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 г. город Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска
при секретаре Булгаковой А.А.,
с участием представителя истца Семеновой Елены Юрьевны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО5, зарегистрированной в реестре нотариуса за №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова Владимира Владимировича, Веселовой Натальи Владимировны к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Веселов В.В., Веселова Н.В. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения - ком. 142 в <адрес> в <адрес>.
В обоснование заявленных требований указали на то, что в 1995г. истца на основании направления была предоставлена комната № в <адрес> в <адрес>, в которую они сразу вселились и проживают в ней по настоящее время, несут расходы по ее содержанию. Истцы считает, что в связи с передачей общежития расположенного в <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность, они пользуются спорным жилым помещением по договору социальному найма жилого помещения, имеют право на его приватизацию.
Истцы Веселов В.В., Веселова Н.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Семенова Е.Ю. в суде поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям, дополнила, что ФИО2 по ходатайству работодателя акционерного общества открытого типа «Строительное управление №», с разрешения администрации открытого акционерного общества «Амуркабель» на основании направления было представлено спорное жилое помещение. В 2006г. в спорную комнату вселилась дочь Веселова В.В. _ Веселова Н.В., истцы по настоящее время проживают в спорной комнате, несут расходы по ее содержанию.
Представитель ответчика администрации города Хабаровска Дутова И.В., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Согласно представлено возражения, заявленное истцами требование не признала, поскольку здание № по <адрес> в <адрес> является общежитием и относится к муниципальной собственности. Согласно требованиям ст. 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения, к которым относится жилые помещения в общежитиях, не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договору найма.
Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ, вкладыша к трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ, Веселов В.В. в период с 1995 г. по 1996 г. состоял в трудовых отношениях с акционерным обществом открытого типа «Строительное управление №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - КГУП «Амурский кабельный завод».
По справке <адрес>вого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, право государственной собственности на здание № по <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за Хабаровским Универсальным кабельным заводом им. 50-летия СССР.
Как следует из исследованных по делу доказательств: пояснений представителя истцов, лицевого счета 1699-0145-0 от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки, карточки регистрации Веселова В.В.: в 1995 г. Веселову В.В. в связи с трудовыми отношениями с акционерным обществом открытого типа «Строительное управление №», с разрешения администрации открытого акционерного общества «Амуркабель» на основании направления было предоставлено спорное жилое помещение - ком. 142 в <адрес> в <адрес>, в которую он сразу вселился и зарегистрировался в ней по месту жительства. Дочь Веселова В.В. - Веселова Н.В. вселилась и зарегистрировалась по месту жительства в спорной комнате с 2006г., спорная комната является постоянным местом жительства истцов, по содержанию которых они несут расходы.
Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорное жилое помещение - ком. № в <адрес> в <адрес> является изолированной и благоустроенной.
Согласно постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень объектов жилищного и нежилого фондов, коммунальных сетей, передаваемых в муниципальную собственность открытым акционерным обществом «Амуркабель».
Актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> был передан с баланса ОАО «Амуркабель» на баланс МУП «СЗ по ЖКУ №».
Из выписки из реестра домов в муниципального жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общежитие, расположенное в <адрес> в <адрес> передано в муниципальную собственность на основании постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 1 ст. 672 ГК РФ установлено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования предоставляются граждан по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О порядке введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, к отношениям по пользованию жилым помещением, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма жилого помещения.
Следовательно, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащее государственному предприятию, переданное в муниципальную собственность, с момента вступления в силу названного Федерального закона, утратило статус общежития, и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма жилого помещения.
При этом отсутствие договора социального найма жилого помещения, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истцы пользуется спорным жилым помещением по договору социального найма жилого помещения.
По справкам <адрес>вого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениям Управления УФРС по <адрес> (т.1 л.д.11-13), сообщения Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации прав собственности за истцами на жилые помещения отсутствуют.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Учитывая, что истцы занимают спорное жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда по договору социального найма жилого помещения, суд считает возможным признать за ними право на приватизацию - комнаты № в <адрес> в <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Веселова Владимира Владимировича, Веселовой Натальи Владимировны к администрации <адрес>.
Признать за Веселовым Владимиром Владимировичем, Веселовой Натальей Владимировной право на передачу в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения - комнаты № в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в <адрес>вой суд, через суд его вынесший.
Судья О.М. Шилова