Дело № 2-51/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С. П.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3,
- о взыскании долга по договору займа.
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца денежные средства в сумме 140000 рублей. В соответствии с условиями займа, ответчик обязался в 10-тидневный срок возвратить указанную сумму займа. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумма займа в размере 140000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Истец ФИО4 надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание по приглашению не явился, просит рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании прав по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал полностью, ссылаясь на доводы указанные истцом в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание по приглашению не явился. О причинах неявки суд не известил. С заявлением об отложении судебного заседания в суд не обращался.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании прав по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО3 заявленные истцом исковые требования признаёт, не отрицает получение в качестве займа от ФИО4 140000 рублей. Однако в связи с тяжёлым материальным положением он не может выплатить сразу всю сумму долга по займу, может выплатить только частями по 5000 - 6000 рублей ежемесячно.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1, 3 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с правилами п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил на условиях займа у ФИО4 денежные средства в сумме 140000 рублей, сроком на 10 дней, что подтверждается распиской.
Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, чем нарушил существенные условия договора, в связи с чем, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить, договор займа расторгнуть и взыскать с ответчика сумму долга в размере 140000 рублей.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Индустриальным районным судом <адрес> в обеспечении исполнения заявленного иска, надлежащего и своевременного исполнения судебного решения был наложен арест на автомашину MisubishDelika, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № находящуюся на праве собственности у ФИО3. Данный арест на имущество ФИО3 суд полагает необходимым сохранить свое действие до исполнения решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО4 к ФИО3, о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму займа 140000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С. П. Пороховой