решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-873/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П.,

с участием истца Свириденко Людмилы Николаевны,

при секретаре Сосновской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свириденко Людмилы Николаевны к ФИО7

- о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

У с т а н о в и л:

Свириденко Л.Н. обратилась в суд с иском к ФИО8, о сохранении жилого помещения по <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование заявленного требования указывает, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 15.04.1997 года она является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ею в целях повышения благоустройства квартиры в данной квартире была произведена перепланировка. Перепланировка заключается в виде демонтажа внутренней разделительной стены между ванной и туалетной комнатой с заделкой одного дверного проёма ГВЛ и демонтажа раковины, демонтажа оконного дверного балконного блока, разобран не несущий участок кирпичной кладки под оконным блоком с установкой одностворного оконного блока от пола до перемычки и балконной двери. Перепланировка выполнена с учётом требований строительных и санитарных норм, которая не нарушает прав и законных интересов иных квартиросъёмщиков, а также не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Сохранении данного жилого помещения в судебном порядке ей необходимо для регистрации права собственности на данное жилое помещение.

Истец Свириденко Л.Н., в судебном заседании просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме, сославшись на доводы и обстоятельства указанные истцом в исковом заявлении.

Ответчик ФИО9 надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть данное гражданское дело без участия его представителя.

В письменном отзыве ФИО11 на исковые требования истца оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не находит. Так как перепланировка может быть произведена с согласования с органом местного самоуправления, в порядке ст. 26 Жилищного Кодекса РФ. Считают, что данные действия являются не перепланировкой а реконструкцией жилого помещения, которая в судебном порядке сохранена быть не может. Просят в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

С учётом вышеизложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, отзыв ФИО12, приходит к выводу, что заявленные требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, предусмотренных статьи 26 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из пояснения истца, представленных письменных материалов, в частности технического паспорта на жилое помещение, лицевого счёта, поквартирной карточки, свидетельства о праве на наследство по закону, судом установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанного жилого помещения в виде <адрес> в <адрес>. В данном жилом помещении истцом без согласования с ФИО13 была произведена перепланировка данного жилого помещения. Перепланировка заключается в виде демонтажа внутренней разделительной стены между ванной и туалетной комнатой с заделкой одного дверного проёма ГВЛ и демонтажа раковины, демонтажа оконного дверного балконного блока, разобран не несущий участок кирпичной кладки под оконным блоком с установкой одностворного оконного блока от пола до перемычки и балконной двери. Согласно заключению Центральной строительной лаборатории Общества с ограниченной ответственностью «Гала-Проект» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка указанного жилого помещения не нарушает конструкционной целостности и прочности здания, не требует дополнительных мероприятий по усилению несущих конструкций, не создает угрозу жизни и проживанию людей, обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей, проживающих в данном жилом доме. Экспертным заключением, составленным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», установлено, что данная квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно справки Отдела государственного пожарного надзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ помещение <адрес> в <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт выполнения истицей реконструкции спорной квартиры. Устройство, демонтаж балконной двери, ликвидация кирпичиной кладки от подоконника до уровня пола, без расширения оконного проема в комнатах, в соответствии с протоколом рабочего совещания при исполняющем обязанности директора департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом положений ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ, пункта 1.7.1 Правил устройств технической эксплуатации жилищного фонда, считается перепланировкой, если это решение не влияет на несущие параметры перемычек и опорных частей ограждающих конструкций. Данное обстоятельство подтверждено заключением Центральной строительной лаборатории Общества с ограниченной ответственностью «Гала-Проект».

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 представили заявления, в которых указали, не возражают против произведенной в <адрес> в <адрес> перепланировки.

С учётом изложенного суд считает возможным сохранить жилое помещение, <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свириденко Людмилы Николаевны к ФИО14ФИО15, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить Свириденко Людмиле Николаевне жилое помещение, <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом Краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято 01 марта 2011 года.

Судья: С.П. Пороховой

-32300: transport error - HTTP status code was not 200