Гражданское дело № 2- 59/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» февраля 2011 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Косых М.А.
при секретаре Таловской А.И.
при участии истца, представителя истца Артамоновой О.Ф. действующей на основании доверенности № 1 Д -87 от 27.01.2011 года, представителя ответчика Тлустенко А.Ю. действующей на основании доверенности от 01.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николина Александра Александровича к Открытому акционерному обществу «Хабаровская ремонтно - строительная компания» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, суд
У С Т А Н О В И Л:
Николин А.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Хабаровская ремонтно - строительная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.
В обоснование иска, сослался на тот факт, что 29 августа 2009 г. в 04 - 20 в районе дома <адрес> в г. Хабаровске произошло дорожно транспортное происшествие с участием водителя Луконина И.Н. управлявшего транспортным средством «Нисан Санни» регистрационный номер транзит № который принадлежит ему на праве собственности. Произошло опрокидывание автомобиля в котлован, который был вырыт при проведении дорожных работ Открытого акционерного общества «Хабаровская ремонтно - строительная компания» на проезжей части улицы Гамарника города Хабаровска. Опрокидывание транспортного средства «Нисан Санни» регистрационный номер транзит 27 ОЕ 78 22 произошло по причине отсутствия, какого либо ограждения, вокруг вырытого на проезжей части котлована, данный участок на котором производились работы, не был освещен. Просил взыскать материальный ущерб в размере 109 318 рублей.
Истец Николин А.А. и его представитель в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, пояснили вышеизложенное.
Представитель ответчика иск не признала, в полном объеме, суду пояснила что строительный объект, расположенный в районе дома <адрес> в г. Хабаровске на котором произошло ДТП, соответствовал всем требованиям, которые установлены законодательством РФ, а именно было получено разрешение на производство строительных работ, согласована схема расположения работ, дорожных знаков. К моменту начало работ все необходимые дорожные знаки были установлены в соответствии со схемой утвержденной ГИБДД, все разрытия и траншеи были обозначены блоками, сигнальными лентами и металлическими ограждениями.
Третье лицо Луконин И.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени, месте слушания дела, что подтверждается материалами дела, уклонил от явки в судебное заседание.
Третье лицо - представитель ООО «РОСГОССТРАХ» в Хабаровском крае в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени, месте слушания дела, что подтверждается заявлением. Просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Николина Александра Александровича к Открытому акционерному обществу «Хабаровская ремонтно - строительная компания» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, надлежит отказать по следующим основания.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 29 августа 2009 г. в 04 - 20 в районе дома <адрес> в г. Хабаровске произошло дорожно транспортное происшествие с участием водителя Луконина И.Н. управлявшего транспортным средством «Нисан Санни» регистрационный номер транзит № который принадлежит истцу на праве собственности. Произошло опрокидывание транспортного средства «Нисан Санни» регистрационный номер транзит № в котлован, который был вырыт при проведении дорожных работ Открытого акционерного общества «Хабаровская ремонтно - строительная компания» на проезжей части улицы Гамарника города Хабаровска.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что собственником транспортного средства «Нисан Санни» регистрационный номер транзит № является истец Николин А.А.
Из показаний истца следует, что в момент дорожно - транспортного происшествия, которое произошло 29 августа 2009 г. в 04 - 20 в районе дома <адрес> в г. Хабаровске, транспортным средством «Нисан Санни» регистрационный номер транзит 27 ОЕ 78 22 который принадлежит истцу на праве собственности, управлял Луконин И.Н. на основании доверенности.
Истец не предоставил суду доверенность на право управление транспортным средством «Нисан Санни» регистрационный номер транзит 27 ОЕ 78 22, выданную истцом на имя Луконина И.Н.
Из объяснения Луконина И.Н. (лист12 материала административного расследования по факту ДТП с участием водителя Луконина И.Н. № 451), на имя инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску лейтенанта ФИО12 следует, что его автомобиль провалился в выкопанный на проезжей части котлован.
Третье лицо Луконин И.Н. уклонился от явки в судебное заседание, и дачи пояснений по существу спора.
Истцом не предоставлены суду, доказательства, подтверждающие основание управления транспортным средством «Нисан Санни» регистрационный номер транзит № 22 Лукониным И.Н.
Из материалов дела следует, что транспортное средство «Нисан Санни» регистрационный номер транзит № застраховано истцом в ООО «РОСГОССТРАХ» в Хабаровском крае. В страховую компанию ООО «РОСГОССТРАХ» в Хабаровском крае истец не обращался, так как считает, что опрокидывание и падение транспортного средства в строительную яму не является страховым случаем.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск. должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В любом случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик - либо как 3-е лицо на стороне ответчика, либо как соответчик.
Судом привлечена в качестве третьего лица страховая компания ООО «РОСГОССТРАХ» в Хабаровском крае.
Из заверенной копии листа ЖУ ДТП от 29.08.2009 года Полка дорожно - патрульной службы ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску зарегистрирован вызов - сообщение о данном дорожно - транспортном происшествии за № 12521 29.08.2009 года 00 часов 35 минут, в кратком описании данного ДТП в журнале учета ДТП, указано время 03 часа 35 минут.
Из материалов административного расследования по факту ДТП с участием водителя Луконина И.Н. № 451, следует, что данное ДТП произошло 29 августа 2009 г. в 04 - 20 в районе дома <адрес> в г. Хабаровске.
В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения № указано, что от 29.08.2009 года в районе дома <адрес> в г. Хабаровске, что видимость с включенным светом 150 - 120 метров, просто видимость на месте 30 - 40 метров.
Фотографии с места данного ДТП, предъявленные суду представителем ответчика, которые в свою очередь были предоставлены ответчику представителем истца, подтверждают, что на строительном объекте, на котором произошло ДТП, было исскуственное освещение, и данный строительный объект был обозначен сигнальными лентами.
В судебном заседании установлено, что строительный объект, расположенный в районе дома <адрес> в г. Хабаровске на котором произошло ДТП, соответствовал всем требованиям, которые установлены законодательством РФ, а именно было получено разрешение на производство строительных работ, согласована схема расположения работ, дорожных знаков. К моменту начало работ все необходимые дорожные знаки были установлены в соответствии со схемой утвержденной ГИБДД, все разрытия и траншеи были обозначены блоками, сигнальными лентами и металлическими ограждениями.
Свидетель Кирилов П.Н. - мастер ОАО ХРСК, суду пояснил, что перед началом строительно - ремонтных работ по согласованию с ГИБДД одновременно были установлены дорожные знаки. По <адрес> города Хабаровска выставлялись так же дополнительные знаки с обеих сторон дороги. За каждым дорожным знаком ежедневно следит мастер участка. Каждый день вечером устанавливаются на свои места переносные знаки.
Свидетель Красич А.А. - мастер ОАО ХРСК суду пояснил, что в августе, сентябре 2009 года он исполнял обязанности мастера Кирилова П.Н. Контроль за установкой дорожных знаков осуществлял он. На улице Павловича и на ул. Гамарника были установлены знаки «въезд запрещен». Дорожные знаки были закреплены на столбах хомутами. На дороге были установлены блоки, и между ними была натянута сигнальная лента.
Суд оценивает критически показания свидетелей Юсуповой Л.Ю., Бозылевой А.В., которые являлись пассажирами транспортного средства «Нисан Санни» регистрационный номер транзит № в момент ДТП. Данные свидетели после посещения ночного клуба «Санта» в городе Хабаровске 29.08.2009 года в 3 часа ночи возвращались домой в транспортном средства «Нисан Санни» регистрационный номер транзит № под управлением водителя Луконина И.Н. Распитие спиртных напитков в ночном клубе «Санта» они отрицали, о медицинском освидетельствовании вспомнить ничего не смогли, но четко вспомнили скорость транспортного средства «Нисан Санни» регистрационный номер транзит №, отсутствие дорожных знаков, и освещения на момент ДПТ, несмотря на тот факт, что с момента ДТП прошло 1,5 года.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие и обосновывающие исковые требования.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Николина Александра Александровича к Открытому акционерному обществу «Хабаровская ремонтно - строительная компания» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через суд его вынесший.
Судья
Индустриального районного
суда г. Хабаровска М. А. Косых