Гражданское дело № 2 - 640/2011 |
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» марта 2011 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего Косых М. А.,
при секретаре Сеселкиной И.Ю.
при участии истца Мерзлякова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзлякова Дениса Александровича к Мельничук Андрею Владимировичу о взыскании суммы займа, неустойки, суд
УСТАНОВИЛ:
Мерзляков Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Мельничук А.В. о взыскании суммы займа, неустойки.
В обоснование заявленных требований сослался на тот факт, что 23.06.2010 г. он заключил договор займа в форме расписки с ответчиком Мельничук А.В. согласно, которой он передал в долг ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей. Ответчик обязался вернуть денежную сумму до 23 июля 2010 года, с условием возврата суммы долга с выплатой 5% от основной суммы займа за пользование заемными денежными средствами за каждый день просрочки. Долг до настоящего времени не возвращен. В добровольном порядке вернуть денежные средства не представляется возможным, т.к. истец неоднократно обращался с данным требованием к ответчику, но ответчик уклонялся от возврата. Просил взыскать сумму займа в размере 50 000 рублей, в размере 305 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 750 рублей.
В судебном заседании истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил вынести заочное решение.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Мерзлякова Дениса Александровича к Мельничук Андрею Владимировичу о взыскании суммы займа, неустойки, надлежит удовлетворить по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, истец (займодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа в форме расписки от 23.06.2010 года, по условиям которого истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до 23.07.2010 года, а ответчик (заемщик) обязуется вернуть денежные средства и уплатить проценты. Денежные средства переданы заемщику, что подтверждается расписками от 23.06.2010 года.
Неисполнение заемщиком обязательств по договорам займа явилось основанием для предъявления иска по настоящему делу к Мельничук А.В. о взыскании суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт передачи денежных средств заемщику ответчиком не оспорен в суде.
Документы, подтверждающие возврат заемщиком денежных средств, отсутствуют.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно, статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Ответчик обязался вернуть денежную сумму до 23 июля 2010 года, с условием возврата суммы долга с выплатой 5% от основной суммы займа за пользование заемными денежными средствами за каждый день просрочки. Долг до настоящего времени не возвращен. Требование истца о взыскании неустойки в размере 305 000 рублей, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от явки в судебное заседание, суду не предоставил письменных доказательств, подтверждающих свои возражения по существу иска.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы займа и неустойки, является правомерным.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 750 рублей.
Оценив и проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом предоставлены доказательства, в обоснование заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мерзлякова Дениса Александровича к Мельничук Андрею Владимировичу о взыскании суммы займа, неустойки, удовлетворить.
Взыскать с Мельничук Андрея Владимировича 16.03.1982 года рождения уроженца города Хабаровска в пользу Мерзлякова Дениса Александровича сумму займа в размере 50 000 рублей, неустойку 305 000 рублей, сумму уплаты государственной пошлины в размере 6 750 рублей.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья М. А. Косых