Дело №2-798/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
судьи Полещук З.Н.,
при секретаре Ким Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Мичеву Алексею Викторовичу, Тонких Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ДКБ «Далькомбанк» обратилось с иском в суд к Мичеву А.В., Тонких С.В. о взыскании суммы долга по договору потребительского кредита в сумме 3256875,88, в том числе: 2785972,64 руб. - основной долг по кредиту, 470903,24 руб. - долг по процентам за пользование кредитом.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и Мичевым А.В. был заключен Договор потребительского кредита № на сумму 3 300 000 руб. с уплатой процентов в размере 15% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г. Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 Кредитного договора и графиком погашения задолженности. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. с Тонких С.В. Мичев А.В. исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом недобросовестно, допустив просрочку погашения указанных сумм. 16.12.2010 г. истец в одностороннем порядке расторг кредитный договор, направив в адрес ответчиков соответствующее уведомление.
В судебное заседание представитель истца ОАО «ДКБ «Далькомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Мичев А.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, не явился по неизвестной суду причине.
Ответчик Тонких С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «ДКБ «Далькомбанк» (кредитором) и Мичевым А.В. (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 3 300 000 руб. с уплатой процентов 15% годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. в день и сроки, указанные в графике платежей.
Сторонами был утвержден график погашения кредита ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
Статьей 309 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому его имя, а также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебном заседании установлено, что Мичев А.В. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитном исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения необходимых сумм.
Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору по погашению суммы основного долга в размере 2785972,64 руб., а также начисленных процентов за пользование кредитом в размере 470903,24 руб.
В соответствии со ст. 361 Гражданский кодекс РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. с Тонких С.В.
Пунктом 1.1. Договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение Мичевым А.В. обязательств, возникших из договора потребительского кредита.
На основании вышеизложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24484,38 руб. подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиками в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мичева Алексея Викторовича, Тонких Сергея Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» сумму основного долга по кредиту в размере 2 785 972 рублей 64 копеек, сумму долга по процентам за пользование кредитом 470 903 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 24 484 рубля 38 копеек, а всего - 3 281 360 рублей 26 копеек.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд города Хабаровска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья З.Н. Полещук