Дело № 2-1061/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С. П.,
с участием представителя истца Шеломенцевой Елены Владимировны,
при секретаре Сосновской Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4,
- о признании права собственности.
У с т а н о в и л :
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, о признании право собственности на жилой дом. В обоснование заявленного требования указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3. Во время брака ими было нажито совместное имущество, в том числе и жилой дом по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ею и ФИО3 был расторгнут. По письменному соглашению о разделе совместно нажитого имущества, заключённого между ею и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, все имущество супругов осталось в пользовании у ФИО3. ФИО3 с 2002 года по настоящее время никаких претензий к ней по имуществу не предъявлял и не предъявляет. Так как вышеуказанное письменное соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами Управлением государственной регистрации кадастра, картографии по <адрес> для регистрации права собственности за ней на жилой дом по <адрес> в <адрес> не принимается, просит признать данное право собственности на ранее указанный жилой дом в судебном порядке.
Истец ФИО3, надлежаще и своевременно извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть настоящее гражданское дело без её участия. На исковых требованиях настаивает.
Представитель истца Шеломенцева Е.В., действующая на основании прав по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, сославшись на доводы и обстоятельства изложенные истцом в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не известил. С ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. Отзыв на исковые требования истца суду не предоставил.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Как установлено судом в судебном заседании, жилой дом по <адрес> в <адрес> был построен на земельном участке, предоставленный в бессрочное пользование под строительство жилого дома. Право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> согласно справки Подразделения по <адрес> краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО4. Данное право собственности на вышеуказанный жилой дом приобретено ФИО3 на основании договора купли продажи вышеуказанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки о заключении брака № выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГСа <адрес> администрации <адрес>, следует что имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации брака между ФИО4 и ФИО2, после которого обоим присвоена фамилия ФИО6.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО3 и ФИО3 жилой дом был приобретён в период брака и является их совместным имуществом.
Согласно свидетельства о расторжении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Отделом ЗАГСа <адрес> администрации <адрес> брак между ФИО3 и ФИО3 прекращён от ДД.ММ.ГГГГ.
По письменному соглашению заключённого от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО3, всё совместно нажитое ими имущество, в том числе и жилой дом по <адрес> в <адрес>, в связи с расторжением брака остаётся во владении ФИО3.
На основании ст. 33 и 34 Семейного кодекса РФ имущество нажитое во время брака, а именно приобретённое в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, является их совместной собственностью. Данное положение закреплено в ст. 256 Гражданского кодекса РФ. Статьёй 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Из ст. 39 Семейного кодекса РФ усматривается, что при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе, стороны вправе отступить от равенства долей, заключив об этом соответствующее соглашение, определив их по своему усмотрению. Данное положение также отражено в ст. 252 и 254 Гражданского кодекса РФ.
Как установлено судом, жилой дом по <адрес> в <адрес> является общим имуществом ФИО3 и ФИО3. Данное имущество было совместно с иным общим имуществом супругов разделено между ФИО6 и ФИО3 по их письменному соглашению, при этом были определены доли каждого. С учётом изложенного выше суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на индивидуальный жилой дом, литер А. А1, общей площадью 56 квадратных метров, жилой площадью 37,9 квадратных метров, расположенного по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 18 марта 2011года.
Судья С.П. Пороховой