заочное
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Лейман Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ-Банк» к Шимину Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «МДМ-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Шимину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шиминым В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 401700 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 26% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № В период действия кредитного договора ответчиком в погашении задолженности по кредиту и в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов было сделано 3 взноса. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик стал допускать просрочку уплаты долга.
В соответствии с п. 5.2.2 условий кредитования Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита и досрочно взыскать с должника задолженность по кредиту, процентам и штрафным санкциям, в случае несвоевременности любого платежа по данному или любому действующему кредитному договору с Банком.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.
За счет кредитных средств, представленных Банком, ответчик приобрел транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>
В качестве обеспечения исполнения обязательств Должника был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с п. 1.2. договора залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 312690 рублей 00 копеек.
Согласно п. 4.1. договора залога, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет сумма основного долга - 372588 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом - 180856 рублей 57 копеек, проценты за просрочку кредита - 162313 рублей 29 копеек.
Истец просит с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредиту сумму основного долга - 372588 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом - 180856 рублей 57 копеек, проценты за просрочку кредита - 162313 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10357 рублей 58 копеек, обратить взыскание на имущество принадлежащее ответчику.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причине не явки не сообщил.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причине не явки не сообщил.
Судья, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.
В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шиминым В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 401700 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 26% годовых.
Свои обязанности по кредитному договору Шимин В.А. исполнял недобросовестно, допустил просрочку уплаты основного долга и процентов.
В соответствии с п. 5.2.2 условий кредитования Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита и досрочно взыскать с должника задолженность по кредиту, процентам и штрафным санкциям, в случае несвоевременности любого платежа по данному или любому действующему кредитному договору с Банком. В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление с требованием о досрочном возврате кредита, данное требование исполнено не было.
Поскольку ответчиком обязанности по кредитному договору не были исполнены, требования о взыскании суммы основного долга в размере 372588 рублей 09 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 180856 рублей 57 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.
За просрочку выплаты кредита, предусмотрены штрафные санкции, истец просит взыскать с ответчика повышенные проценты за просрочку кредита в размере 162313 рублей 29 копеек.
Согласно, ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела, судья, полагает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика Шимина В.А. до 20000 рублей, и взыскать указанную сумму в пользу истца.
Обязательства Шимина В.А. по кредитному договору обеспечиваются договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условиям договора о залоге п. 1.1, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: транспортное средство <данные изъяты>
В соответствии с п. 3.3 договора о залоге залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, в том числе при невыполнении требования о досрочном погашении кредита, уплаты процентов. Согласно п. 4.1 договора о залоге из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Договором о залоге установлена цена заложенного имущества в сумме 312690 рублей 00 копеек, указанную сумму суд считает возможным установить в качестве начальной продажной цены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 8934 рубля 44 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ-Банк» к Шимину Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Шимина Виктора Александровича в пользу ОАО «МДМ-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме основной долг - 372588 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом - 180856 рублей 57 копеек, проценты за просрочку кредита - 20000 рублей.
Взыскать с Шимина Виктора Александровича в пользу ОАО «МДМ-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8934 рубля 44 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>
Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения ими копии решения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: Л.Н. Лейман
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2011г.