Гражданское дело № 2-404/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием прокурора Плотниковой М.В.
с участием истца Приходько А.В.
с участием представителя ответчика Конох Е.В.
при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько А.В. к ООО «Наше качество Камчатка» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной премии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе,
взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной премии, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 02.02.2010 г. работал продавцом-консультантом ООО «Наше качество Камчатка». 30.09.2010 г.
ответчик уведомил его о сокращении штата. 01.12.2010 г. он был уволен в связи с сокращением штата работников по п.2 ст.81 ТК РФ. Считает действия работодателя незаконными, так как фактического сокращения штата не производилось. После его уведомления о сокращении в магазин принимались другие работники, работодатель не предлагал ему другую работу, которая имелась в обществе, и не учел его преимущественного права оставления на работе. Кроме того, в период работы ответчик не выплатил ему премию в размере 98336 руб. В связи с чем просит восстановить его на прежней работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать невыплаченную премию в размере 98336 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснив, что работает в торговой сети бренда «НК», организованной ФИО5, более пяти лет. Работодатель практикует регулярное оформление переводов работников из одной организации в другую. При этом место работы, коллектив, условия труда и его оплаты для работника остаются прежними. В феврале 2010 г. состоялся его очередной перевод из ООО «Народная компания ДВ» в ООО «Наше качество Камчатка». В период работы ответчик незаконно лишал его премии, уменьшал ее размер. По этим вопросам он (Приходько А.В.) обращался в контролирующие органы, чем вызвал недовольство руководства. В сентябре 2010 при переводе коллектива магазина в ООО «Цифра» он попал под сокращение. При этом весь коллектив остался работать в том же магазине в торговом центре по адресу <адрес>, на тех же условиях. В связи с чем он считает, что фактического сокращения штата у работодателя не произошло и он подлежит восстановлению на работе. В ООО «Наше качество Камчатка» была организована система премирования, согласно которой премия продавцам-консультантам начислялась и выплачивалась исходя из объема реализованного товара. Учет реализации по каждому продавцу-консультанту велся отдельно на основании накладных, сведения из которых вносились в базу данных. По итогам месяца к заработной плате начислялась премия в размере 900 руб. с каждых 100 000 руб. проданного товара. В период его работы работодатель произвольно уменьшал ему размер премии или вовсе не начислял ее. При этом упущений либо нарушений трудовой дисциплины с его стороны допущено не было. В результате сравнения данных накладных о сумме проданного им товара с суммой фактически выплаченной премии он установил недоплату премии за период с марта по октябрь 2010 г. на сумму 98336 руб. В связи с чем просит на основании произведенного им расчета взыскать сумму невыплаченной премии в размере 98336 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, указав на законность увольнения Приходько А.В. Так, в сентябре 2010 г. учредитель принял решение о прекращении деятельности магазина ООО «Наше качество Камчатка», расположенного в <адрес>, по причинам экономического характера. Договор аренды помещения, а также договор аренды имущества были расторгнуты, работники предупреждены о предстоящем сокращении. Новый арендатор помещения предложил некоторым работникам перевод в его организацию ООО «Цифра». Остальные работники уволились по собственному желанию либо были сокращены. Приходько А.В. был своевременно предупрежден о предстоящем сокращении, других вакансий на предприятии не имелось, истцу при увольнении были выплачены все установленные законом компенсационные выплаты. В связи с чем оснований для его восстановления на работе не имеется. Порядок премирования, на который указывает истец, не соответствует действительности. В ООО «Наше качество Камчатка» имеется Положение о премировании, в соответствии с которым начисляется премия.
Директор предприятия ежемесячно определяет сумму премиального фонда и единолично своим приказом распределяет его между работниками. При этом оценивается отношение работника к работе, наличие жалоб со стороны покупателей. При назначении премии директор руководствуется своим субъективным мнением о деловых качествах работника. Размер премии, выплаченной Приходько А.В., соответствует его трудовому вкладу и отношению к работе. В связи с чем оснований для выплаты истцу дополнительной премии у работодателя не имеется. Поскольку ответчиком не допущено нарушений трудовых прав Приходько А.В., то оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда также не имеется.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила,
что с 13.09.2010 г. работает в ООО «Цифра» старшим менеджером. До 13.09.2010 г. работала в ООО «Наше качество Камчатка» старшим менеджером, уволилась в порядке перевода. В обязанности старшего менеджера входит организация работы магазина. Приходько А.В. работал в ООО «Наше качество Камчатка» продавцом-консультантом. У нее имелись многочисленные нарекания к его работе, внешнему виду, поведению, что доводилось до сведения директора предприятия и отражалось на размере его премии. При прекращении деятельности ООО «Наше
качество Камчатка» директор ООО «Цифра» - новый арендатор магазина - предложил ей перевод на его предприятие, а также интересовался деловыми качествами других работников ООО «Наше качество Камчатка». После чего некоторые из них были приняты переводом в ООО «Цифра». Приходько А.В. перевод не предложили, в связи с чем он был сокращен. До декабря 2010 г. она /ФИО6/ также работала по совместительству в ООО «Наше качество Камчатка».
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Приходько А.В. работал в ООО «Наше качество Камчатка» в должности продавца-консультанта с 01.02.2010 г.
Согласно приказу № 96-л/с от 27.09.2010 г., предоставленному в судебное заседание, по причинам экономического характера, в целях стабилизации финансового положения, оптимизации структуры и численности организации с 01 декабря 2010 г. подлежит сокращению структурное подразделение ООО «Наше качество Камчатка», расположенное по адресу <адрес>.
Согласно приказу № 97-л/с от 27.09.2010 г /л.д.21/ в связи с производствен-ной необходимостью, в целях закрепления структуры и штатной численности, во исполнение приказа № 96-л/с от 27.09.2010 г. в штатное расписание ООО «Наше качество Камчатка» с 01.12.2010 г. вносятся изменения: сокращается числен-ность по должностям, в том числе, «продавец- консультант» в количестве 8 единиц.
Согласно уведомлению от 27.09.2010 г. /л.д.10/ Приходько А.В. 30.09.2010 г. уведомлен под роспись об изменении штатного расписания, сокращении штата работников, о расторжении трудового договора 01 декабря 2010 г.
Согласно приказу № 101-л/с от 29.11.2010 г. /л.д.7/ Приходько А.В. уволен 01 декабря 2010 г. в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ст.81 ТК РФ.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании, с 13.09.2010 г. она работает в ООО «Цифра» продавцом - кассиром в помещении торгового центра, расположенного по адресу <адрес> Ранее она работала в ООО «Наше качество Камчатка» продавцом -кассиром. В сентябре 2010 г. старший менеджер ФИО6 сообщила ей о закрытии торговой точки ООО «Наше качество Камчатка» и о предложении перевестись в ООО «Цифра». В сентябре 2010 г. она /ФИО7/ находилась в отпуске. По выходу из отпуска она написала заявление об увольнении и приеме на работу в ООО «Цифра» в порядке перевода. После ее перевода для нее ничего не изменилось - место работы (магазин по <адрес>), трудовые обязанности, оплата труда и коллектив остались прежними. Приходько А.В. после ее перевода работал вместе с ней до декабря 2010 г., затем был уволен.
Причины увольнения Приходько А.В. ей неизвестны. Из всего коллектива был уволен только Приходько А.В. В период работы в ООО «Наше качество Камчатка» ей выплачивалась премия, размер которой ее /ФИО7/ устраивал. Каким образом начислялась премия ей неизвестно. О том, что премия продавцам-консультантам начислялась на основании данных о количестве проданного товара ей неизвестно.
Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании аналогичны.
Согласно накладным о передаче товара покупателю Приходько А.В. в период с 01.09.2010 г. по 12.09.2010 г. осуществлял продажу товара в ООО «НК Камчатка», с 19.09.2010 г. по 28.11.2010 г. - в ООО «Цифра». Кроме того, 05.09.2010 г., 27.09.2010 г. Приходько А.В. осуществлял продажу товара в ООО «ДНК».
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о неправомерности проведения ответчиком в отношении Приходько А.В. процедуры сокращения штата работников организации.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации.
Сокращение численности или штата работников является правомерным в случае реального (действительного) сокращения численности или штата.
Судом установлено, что Приходько А.В. в сентябре 2010 г. был фактически допущен к работе работодателями ООО «Цифра», ООО «ДНК» и продолжал работу до 01.12.2010 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что после их перевода в ООО «Цифра»
Приходько А.В. работал вместе с ними до декабря 2010 г., а также накладными ООО «Цифра», ООО «ДНК» о продаже истцом товара и его передаче покупателю. Указанные накладные содержат подпись истца о передаче товара покупателю, заверены печатью ООО «Цифра», ООО «ДНК». При таких обстоятельствах суд признает указанные документы допустимыми доказательствами.
Таким образом, инициирование ООО «Наше качество Камчатка» 27.09.2010 г. процедуры сокращения Приходько А.В., уже вступившего с согласия сторон в трудовые отношения с другими работодателями, нельзя признать законным.
Довод истца о наличии правопреемства между ООО «Наше качество Камчатка» и ООО «Цифра» опровергаются данными выписок из Единого государственного реестра указанных юридических лиц.
Учитывая, что трудовые отношения Приходько А.В. были прекращены 01.12.2010 г. по инициативе ответчика ООО «Наше качество Камчатка» на основании изданного ответчиком приказа об увольнении, суд находит возможным восстановить Приходько А.В. на работе в ООО «Наше качество Камчатка» в должности продавца-консультанта с 02.12.2010 г.
В соответствии с положениями ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает
если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Согласно справке ООО «Наше качество Камчатка» от 27.12.2010 г. /л.д.15/
среднемесячная заработная плата Приходько А.В. составляет 10992 руб.31 коп.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02.12.2010 г. по 15.03.2011 г., что составляет: 10992 руб.31 коп х 3 мес. + (499 руб.65 коп. х 10 раб. дней) - 10223 руб.19 коп. (выходное пособие) = 27750 руб.24 коп.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику
неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Исходя из существа требований о компенсации морального вреда, вытекающих из трудовых правоотношений, причинение морального вреда подтверждается самим фактом нарушения трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя.
С учетом изложенного, суд, установив факт нарушения трудовых прав Приходько А.В., выразившихся в его незаконном увольнении, находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Согласно трудовому договору от 01.02.2010 г. /л.д.27-28/ работнику Приходько А.В. устанавливается оклад в размере 4500 руб. в месяц, дальневосточ-ная надбавка и районный коэффициент в соответствии с законодательством РФ. В зависимости от результатов работы за месяц работнику дополнительно к сумме оклада выплачивается премия в размерах и по основаниям, предусмотренным положением о премировании.
Согласно п.п.2.1, 2.3 Положения о премировании /л.д.8/ основными показателя премирования являются: успешное и добросовестное исполнение работниками своих должностных обязанностей и трудовой дисциплины; инициатива, применение в работе современных форм и методов организации труда; проявление профессионального мастерства, позволяющего увеличить доход организации. Основанием для выплаты премии является приказ директора общества с указанием конкретного размера премии каждому работнику при условии наличия показателей, указанных в п.2.1 Положения, получения дохода и отсутствия недостачи по результатам деятельности за месяц, а также отсутствия упущений со стороны работника.
Согласно приказам № 4-к от 28.02.2010 г., № 5-к от 31.03.2010 г., № 7-к от 30.04.2010 г., № 10-к от 31.05.2010 г., № 12-к от 30.06.2010 г., Приходько А.В. выплачивалась премия по результатам работы за указанные месяцы.
В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.1 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника), включая премии и иные поощрительные выплаты устанавливается трудовых договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Объяснение истца о порядке и размерах начисления премии в период его работы в ООО «Наше качество Камчатка», а также произведенный им расчет премии не согласуются с Положением о премировании, не подтверждаются другими допустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной премии в размере 98 336 руб. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Восстановить Приходько А.В. на работе в ООО «Наше качество Камчатка» в должности продавца-консультанта с 02.12.2010 г.
Взыскать с ООО «Наше качество Камчатка» в пользу Приходько А.В. оплату вынужденного прогула за период с 02.12.2010 г. по 15.03.2011 г. в размере 27750 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. на общую сумму 30750 руб.24 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Наше качество Камчатка» госпошлину в доход государства в размере 1522 руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья Герасимова И.И.
Решение принято в окончательной форме 21 марта 2011 г.