Дело 2-551/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Лейман Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Гуртовой О.А.,
участием истца Квак Э.В., представителя ответчика Министерства финансов РФ Кузин В.Л., доверенность от 22.01.2010г., представителя ответчика УВД по Хабаровскому краю Голикову А.Н., доверенность от 08.12.2010г., представителя ответчика УВД по г. Хабаровску Рудаковой С.Ю., доверенность от 07.02.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квак Эсмиры Векиловны к старшему следователю СО 3 ОМ СУ при УВД по г. Хабаровску Кондратенко Валентине Николаевне о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Квак Э.В. обратилась в суд с иском к старшему следователю СО 3 ОМ СУ при УВД по г. Хабаровску Кондратенко В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в милицию по факту хищения принадлежащего ей имущества. По ее заявлению было возбуждено уголовное дело №, которое было передано следователю Кондратенко В.Н., до мая ДД.ММ.ГГГГ. практически никакие следственные действия по делу не проводились.
ДД.ММ.ГГГГ следователем Кондратенко В.Н. производство по уголовному делу были приостановлено, в связи с не установлением лица, совершившего преступление, однако ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено руководителем следственного отдела. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено следователем в связи с отсутствием события преступления. Квак Э.В. обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении дела от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Квак Э.В. была удовлетворена. После отмены постановления, следователь провел следственные действия, после чего вновь производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
Квак Э.В. считает, что в ходе предварительного расследования были нарушены ее права, ею был подписан договор дарения и вручена подарочная карта магазина «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>», однако она не смогла воспользоваться подарком, поскольку по карте товар был приобретен другим лицом. В ходе предварительного расследования проведена почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что текст в анкете «<данные изъяты>» выполнен ФИО6, следствие располагает всей информацией о том, кто совершил преступление в отношении нее, но занимается укрывательством виновных лиц. Следствие ведется два года, будучи беременной Квак Э.В. вынуждена была ходить к следователю Кондратенко В.Н. и требовать провести объективное расследование, испытывала нравственные и физические страдания из-за отношения к ней со стороны следствия, следствием было нарушено международное право, конституционное право, УПК РФ, в связи с вышеизложенным Квак Э.В. просит взыскать моральный вред в размере 500000 рублей со следователя Кондратенко В.Н.
В ходе рассмотрения дела Квак Э.В. уменьшила исковые требования, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Для участия в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов РФ, УВД по Хабаровскому краю, УВД по г. Хабаровску.
В судебном заседании истец Квак Э.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ Кузин В.Л. исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
В судебном заседании представитель ответчика УВД по г. Хабаровску Рудакова С.Ю. исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
В судебном заседании представитель ответчика УВД по Хабаровскому краю Голикову А.Н. исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местно самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Квак Э.В. было возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Квак Э.В. о хищение с принадлежащей ей подарочной карты ОАО «<данные изъяты>» денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостанавливалось в связи с не установлением лица, совершившего преступление. Данные постановления следователя Кондратенко В.Н. были отменены, производство по делу возобновлялось.
ДД.ММ.ГГГГ следователем Кондратенко В.Н. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в связи с отсутствием события преступления, не согласившись с данным постановлением Квак Э.В. обжаловала его в суд в порядке 125 УПК РФ, жалоба последней была удовлетворена на основании постановления судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ следователем Кондратенко В.Н. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в связи с отсутствием события преступления, указанное постановление Квак Э.В. было обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, постановлением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу было отменено, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ следователем Кондратенко В.Н. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в связи с отсутствием события преступления, Квак Э.В. обжаловала указанное постановление следователя, и на основании постановления судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.
ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № было прекращено в связи с отсутствием события преступления, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу возобновлено. Из ответа прокурора Индустриального района г. Хабаровска следует, что в настоящее время по уголовному делу № проводится предварительное расследование.
Статьей 125 УПК РФ предусмотрено право гражданина обжаловать в суд решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, а также признать решение соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и обязать его устранить допущенное нарушение, что обеспечивает защиту прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено обжалуемое решение. Одна из форм конституционной защиты законных прав участников уголовного судопроизводства - предоставление права на обжалование процессуальных действий (бездействий) и решений, затрагивающих законные интересы лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, или иных лиц, в той части, в которой проводимые процессуальные действия или бездействия и принимаемые решения затрагивают их интересы.
Потерпевший, являясь лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред или вред деловой репутации, имеет в уголовном судопроизводстве собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны в судебном процессе, в частности представлять доказательства, поддерживать обвинение, приносит жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, прокурора, следователя и суда.
Как следует из материалов дела, Квак Э.В. являлась потерпевшей по уголовному делу №, воспользовалась своим правом на обжалование действий (бездействий), решений следователя, по ее жалобам суд выносил постановления, которыми были восстановлены права ФИО1 на дальнейшее расследование уголовного дела. В настоящее время по уголовному делу № проводится предварительное следствие.
Как пояснила в судебном заседании Квак Э.В. ее требования обусловлены тем, что длительное время проводится предварительное следствие по уголовному делу, виновные не привлечены к ответственности, следователь по ее мнению не проводила всех необходимых следственных действий по уголовному делу, прекращала производству по делу, в связи с чем она вынуждена была обращаться с жалобами на действия следователя в суд, именно этими действиями ей был причинен моральный вред.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Как видно из материалов дела Квак Э.В. своим правом на доступ к правосудию воспользовалась, обращаясь в суд с жалобами на действия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ. Сама по себе отмена постановлений следователя принятых в рамках уголовного дела не может свидетельствовать о причинении Квак Э.В. морального вреда, т.е. нравственных и физических страданий.
Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и др.)
В своем исковом заявлении Квак Э.В. указывает, что, будучи беременной, она вынуждена была ходить к следователю и требовать провести объективное расследование, испытывала нравственные и физические страдания из-за такого отношения к ней со стороны следствия. В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда Квак Э.В. не было представлено доказательств, которые бы подтверждали причинение ей морального вреда, одно только не согласие с действиями следователя и их обжалование в установленном законом порядке, не может свидетельствовать о причинение морального вреда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, полагает, что истцом не было представлено суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, причинение морального вреда.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Квак Эсмиры Векиловны о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья: Л.Н. Лейман
Мотивированное решение изготовлено 09.03.2011г.