Дело № 2-1055/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П.,
с участием представителя истца Быковского Сергея Юрьевича, представителя ответчика Божинова Алексея Владимировича,
при секретаре Сосновской Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «Уссури»,
- о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, понесённых судебных расходов.
У с т а но в и л :
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «Уссури», о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, понесённых судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что Открытое Акционерное Общество «Коммерческий банк «Уссури» при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке исполнения обязательств по данному договору в соответствии с условиями п. 1 договора на неё необоснованно и незаконно возложило обязанность по выплате суммы комиссии за ведение ссудного счёта в размере 0,25% от остатка ссудной задолженности, что составило на ДД.ММ.ГГГГ всего № рублей 85 копеек. Просит взыскать с Банка вышеуказанную сумму, также компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.
Истец ФИО3 надлежаще и своевременно извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении в адрес суда просит рассмотреть гражданское дело без её участия.
Представитель истца Быковский С.Ю., действующий на основании прав по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные истцом исковые требования уточнил, в связи с представленной Банком справкой о размере оплаченной истцом суммы за ведение ссудного счёта в размере № рублей 96 копеек, просит взыскать с Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Уссури» в пользу ФИО3 сумму оплаты комиссии за ведение ссудного счёта в размере № рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей. В обоснование заявленных требований сослался на доводы и обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Просит суд рассматривать данный договор как ничтожную сделку. В признании данного договора как оспоримой сделки ответчику отказать. Применять к данной сделки срок исковой давности как к ничтожной сделки.
На основании изложенного, в соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании прав по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признал полностью, сославшись на доводы и обстоятельства изложенные в отзыве на исковые требования. Дополнительно пояснил, что данный кредитный договор надлежит рассматривать как оспоримую сделку, срок давности по которой один год с момента как истец узнал о нарушенных своих правах. В связи с тем, что истец указывает о нарушенных его правах с момента опубликования ДД.ММ.ГГГГ на сайте в интернете Высшего Арбитражного суда РФ Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, то на момент подачи истцом искового заявления срок данности один год, установленный для данной сделки, истёк. Просит применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу сторонами доказательства, письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Уссури» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита физическому лицу, согласно которому на основе взаимных обязательств Банк предоставил ФИО3 кредит на сумму 950000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых, на условиях, изложенных в договоре. Пунктом 1 данного кредитного договора в качестве условия предоставления заемщику кредита указана оплата ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета 0,25 процентов от остатка ссудной задолженности. Кредитный договор подписан ФИО3 и представителем Банка, тем самым между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.
Судом согласно представленной Банком справки установлено, что ФИО3 в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счёта банку уплачена денежная сумма, которая составила на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля 96 копеек. Данная сумма принята представителем истца и не оспаривается в судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. ТО есть данная сделка, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной в силу закона.
Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка_ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
При таком положении, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
Судом установлено, что в кредитный договор, заключенный между сторонами спора (п. 1 и вытекающие из него п. 2.2; 3.1) Банк включил условия об обязанности Заемщика производить оплату за ведение ссудного счета
Таким образом, предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за открытие и ведение ссудного счета, что в силу требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия.
При таком положении, условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются недействительными.
Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Исходя из приведенных правовых норм потребитель вправе требовать, признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.
Суд не принимаются доводы Банка об неподлежащих удовлетворению заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
На основании ст.166 ГК РФ сделка не действительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, заключённая между Открытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Уссури» и ФИО3, в виде кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой. Срок исковой давности по ничтожной сделки, предусмотренный ч.1 ст.181 ГК РФ, составляет три год со дня начала исполнения данной сделки, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст.181 ГК РФ на момент подачи истцом в суд искового заявления не истёк.
С учётом вышеизложенного исковые требования истца о взыскании в её пользу с Банка произведённой оплаты комиссии за ведение ссудного счёта в размере 50062 рублей 96 копеек, обоснованы и подлежат взысканию в судебном порядке в связи с отказом исполнения их ответчиком в добровольном порядке.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в пользу истца, в связи с установленным фактом нарушения его прав потребителя ответчиком в размере 2000 рублей.
В соответствии с ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Судом установлено, что ФИО3 понесла расходы по оплате услуг представителя. Данные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, ФИО3 подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Правовые ресурсы», квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью, удостоверенной нотариусом. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ суд находит возможным применить аналогию закона. При определении размера оплаты услуг представителя, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно приведенных правовых норм, с учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3в порядке возмещения расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей с учетом участия представителя в рассмотрении дела, а также с учётом объёма и сложности работы представителя по подготовке искового заявления и иных письменных документов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Хабаровск» в размерах, предусмотренных ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «Уссури», о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, понесённых судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п. 1; 2.2, 3.1, о предоставлении потребительского кредита физическому лицу, заключенного между Открытым Акционерным Обществом «Коммерческий банк «Уссури» и ФИО3 в части возложения на заемщика обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 0,25 процентов от суммы кредита, недействительными. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части взимания банком комиссии за ведение судного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Уссури» в пользу ФИО3 сумму оплаты комиссии за ведение ссудного счёта в размере № рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.
В остальной части заявленных исковых требований ФИО3 отказать.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Коммерческий банк «Уссури» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Хабаровск» в размере № рубля 88 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21 марта 2011 года.
Судья С.П. Пороховой