Дело № 2-38/2011г.Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 февраля 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Лейман Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г.,
с участием прокурора Волковой Н.И.,
с участием истца (ответчика) Потужной Е.А., представителя истца (ответчика) Мартынюк И.А., доверенность от 04.09.2010г., ответчика (истца) Караваевой И.В., доверенность от 27.122010г. № 1.1.21-288,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потужной Евгении Александровны к Администрации г. Хабаровска о признании членом семьи умершего нанимателя, признании нанимателем жилого помещения, по встречному иску Администрации г. Хабаровска к Потужной Евгении Александровне о защите прав собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Потужная Е.А. обратилась в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к Администрации г. Хабаровска о признании членом семьи умершего нанимателя, признании нанимателем жилого помещения, в обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в гражданском браке с ФИО2, который проживал по адресу <адрес> со своим родным дядей ФИО3 ФИО35, который нуждался по состоянию здоровья в посторонней помощи. С ДД.ММ.ГГГГ. они стали проживать одной семьей, вели совместное хозяйство, ФИО3 ФИО36 считал ее своей дочерью. Квартира <адрес> была предоставлена ФИО3 ФИО37 на основании ордера № в ДД.ММ.ГГГГ., он являлся единственным нанимателем квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО38 попытался прописать в квартире истца и ее гражданского мужа ФИО2, однако ему было отказано, на основании того, что недостаточно жилой площади, квартира является однокомнатной. Истец с ФИО2 остались проживать в данной квартире вместе с ФИО10
В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 умер, истец и ФИО2 остались проживать в данной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировали брак в установленном законом порядке, через некоторое время ФИО2 скоропостижно скончался.
Истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, с момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ. складывалась деньгами с ФИО10 для оплаты коммунальных услуг, производства ремонта, покупки мебели, пищи.
Потужная Е.А. на основании ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 82 ч. 2 ЖК РФ просит признать ее членом семьи умершего нанимателя ФИО10, признать нанимателем жилого помещения <адрес>.
Администрация г. Хабаровска обратилась с заявлением к Потужной Е.А. о защите права собственности, в обоснование иска указали, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в квартире никто не зарегистрирован, лицевой счет закрыт, начисления за жилье и коммунальные услуги не производятся. Потужной Е.А. подано заявление о признании членом семьи умершего нанимателя и признании нанимателем жилого помещения <адрес>. Потужная Е.А. фактически проживает в спорном жилом помещении, однако право пользования жилым помещением у нее не имеется, в связи, с чем Потужная Е.А. подлежит выселению из спорного жилого помещения.
Администрация г. Хабаровска просит выселить Потужную Е.А. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец (ответчик) Потужная Е.А. свои исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, исковые требования о выселении не признала. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. познакомилась с ФИО2, которой проживал в спорной квартире вместе с дядей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. вселилась в спорную квартиру с разрешения ФИО10, она, ФИО10 и ФИО2 проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, приобретали вещи - телевизор, холодильник, мебель, продукты питания приобретались на совместные деньги, из совместных денег оплачивали коммунальные платежи, приготовлением еды и стиркой занималась она, в ДД.ММ.ГГГГ. в квартире совместными силами был сделан ремонт.
В судебном заседании представитель истца (ответчика) Потужной Е.А. - Мартынюк И.А. исковые требования Потужной Е.А. поддержал, возражал против исковых требований Администрации г. Хабаровска. Суду пояснил, что Потужная Е.А. вселилась в спорное жилое помещение с разрешения ФИО10, который хотел зарегистрировать ее в квартире, но ему было отказано в связи с тем, что не позволяла площадь квартиры. ФИО10, ФИО2 и Потужная Е.А. проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, приобретали вещи, делали ремонт, приготовлением пищи, стиркой занималась Потужная Е.А.
В судебном заседании представитель ответчика (истца) Администрации г. Хабаровска Караваева И.В. исковые требования Потужной Е.А. не признала, исковые требования о выселении поддержала. Суду пояснила, что Потужной Е.А. не предоставлено документов подтверждающих законность ее проживания в спорной квартире, нет ни письменного согласия нанимателя на вселение в квартиру, ни обращения в администрацию г. Хабаровска за регистрацией, ни квитанций об оплате коммунальных услуг, представленные квитанции были оплачены после смерти ФИО10, не предоставлены доказательства, подтверждающие ведение общего хозяйства с ФИО10 Ранее в ДД.ММ.ГГГГ. в суд обращалась гр. ФИО19 с иском о признании права пользования спорным жилым помещением, в иске ей было отказано.
В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проживал в <адрес>, был знаком с ФИО10 и ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 познакомил его с Потужной Е.А., после ее вселения он заходил к ФИО10, видел, что в квартире был сделан ремонт, ФИО10 называл Потужную Е.А. дочкой, был рад, что за ним ухаживают. В квартире видел следующие вещи - диван, комод, шкаф, телевизор. Часто видел Потужную Е.А. в магазине, когда она покупала продукты питания. ФИО2 говорил, что ФИО10 дает деньги на хозяйство.
В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что работает в <данные изъяты> около 7 лет, которое занимается обслуживанием <адрес>. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ. поступила заявка о течи крана с холодной водой. В связи с жалобой ФИО10, она пришла в квартиру, там и увидела Потужную Е.А., которая была в домашней одежде. В последствии по данному адресу неоднократно поступили заявки по работе системы отопления от Потужной Е.А., она же присутствовала в квартире при проведении ремонтных работ. ФИО10 в ее присутствии называл Потужную Е.А. внучкой, она его дедом.
В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что проживает в <адрес>, был знаком с ФИО10 с момента в постройки <адрес>. Сначала ФИО10 проживал в <адрес> один, с ДД.ММ.ГГГГ. с ним стал проживать племянник ФИО2, а потом где-то осенью ДД.ММ.ГГГГ. в квартире стала проживать Потужная Е.А. Ему известно, что бюджет у ФИО10, ФИО2 и Потужной Е.А. был общий, телевизор и холодильник они покупали вместе, Потужная Е.А. занималась хозяйством. В квартире одна комната, в которой стоял диван, справа от входа кровать на которой спал ФИО10, в углу стоял телевизор.
В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что проживает в <адрес>, познакомилась с Потужной Е.А. во дворе <адрес> осенью ДД.ММ.ГГГГ. Потужная Е.А. проживала вместе с ФИО2, жили они в <адрес> ФИО10 дяди ФИО2 Со слов Потужной Е.А. ей известно, что у Потужной Е.А. и ФИО2 был общий бюджет с ФИО10, за время их совместного проживания было приобретено имущество - телевизор, холодильник, также в квартире был сделан ремонт.
В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что проживает в <адрес>, ФИО10 проживал в <адрес>, в <адрес> они прожили <данные изъяты> лет, ходили в гости друг к другу, она помогала ФИО10 по хозяйству. После смерти ФИО10 в квартиру вселился его племянник ФИО2 с друзьями, Потужная Е.А. появилась в квартире в ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО10 к нему приходил ФИО2 избивал его и забирал пенсию. В квартире были очень старые вещи - телевизор, холодильник, старя мебель. Умер ФИО10 в своей квартире один, они накануне вызывали ему скорую помощь, так как ему было плохо. Ранее ее дочь ФИО19 обращалась в суд с иском о признании права пользования квартирой ФИО3.
В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что проживает в <адрес>. В <адрес> проживал ФИО10, постоянно он проживал один, к нему приезжали родственники гости по одной две недели и уезжали. Квартира была в запущенном состоянии, мебель и техника была вся очень старая. За ФИО3 ухаживала ФИО16 и ее дочь. Потужную Е.А., она увидела весной ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, после ее вселения они вынуждены были неоднократно обращаться в милицию.
В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности участкового, на его территории находится <адрес>. Со слов соседей ему известно, что Потужная Е.А. проживала в <адрес> вместе с парнем и пожилым мужчиной.
В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что проживает в <адрес>. В 2004г. она познакомилась с Потужной Е.А., которая проживала в <адрес> того же дома, вместе с мужем ФИО2 и ФИО10, который являлся дядей ФИО2 При жизни ФИО10 ей говорил о том, что Потужная Е.А. покупает продукты, оплачивает коммунальные услуги, при жизни ФИО10 и ФИО2, они все делали ремонт в квартире. В квартире имелись вещи - диван, кровать, кресло, телевизор, холодильник. До появления Потужной Е.А. в квартире, она помогала ФИО10 по хозяйству. Два года назад она обращалась в суд с иском о признании нанимателем спорной квартиры, так как еще до появления Потужной Е.А. документы от квартиры ФИО10 передал ей и хотел оформить квартиру на нее, так как она за ним ухаживала.
В судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. он познакомился с Потужной, которую видел во дворе дома, она гуляла с ФИО3, также был знаком с ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. он два раза был в <адрес>, помогал заносить в мебель. В квартире видел диван, шкаф, телевизор. Со слов ФИО2 ему известно, он жил и Потужной Е.А., вместе с ФИО10 они вели совместное хозяйство, собирались делать ремонт в квартире, приобретали продукты питания.
В судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, что работает в ООО «<данные изъяты>» специалист отдела доходов и претензионной работы. В его обязанности входит работа с гражданами, имеющими задолженность по оплате за коммунальные услуги. В <адрес> имелась задолженность. Он пришел в квартиру, двери ему открыла девушка, которая представилась женой племянника хозяина квартиры, пояснила, что проживает в квартире одна, ее муж, и хозяин квартиры умерли. В его обязанности не входит проверка документов на квартиру, он вручает должникам уведомление, после чего они приходят на комиссию. При заключении Потужной Е.А. соглашения о погашении задолженности он не присутствовал.
В судебном заседании свидетель ФИО22, что проживает в <адрес>. В <адрес> проживал ФИО10, в ДД.ММ.ГГГГ. в его квартире появилась девушка Женя, ФИО10 называл ее дочерью. ФИО10 ему говорил, что он отдает свою пенсию Жене, также в квартире жил племянник ФИО10 После появления девушки Жени в квартире был наведен порядок, сделан ремонт, появились новые телевизор и холодильник.
В судебном заседании свидетель ФИО23 пояснил, что проживает в <адрес>. В <адрес> квартире проживал дедушка ФИО3, иногда в его квартире появлялся племянник. В ДД.ММ.ГГГГ. он познакомился с Потужной Е.А., которая вместе с племянником деда стала проживать в <адрес>. Со слов Потужной Е.А. ему известно, что она, ФИО2 и ФИО3 вели общее хозяйство, у них был общий бюджет. После вселения в квартиру Потужной Е.А. в квартире появились новый телевизор, холодильник, кровать.
В судебном заседании свидетель ФИО24 пояснила, что знакома с Потужной Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ., они проживали в одном общежитии в <адрес>. Потужная Е.А. проживала вместе с мамой. В ДД.ММ.ГГГГ. Потужная Е.А. уехала в г. Хабаровск, в <адрес> приезжала в гости к маме, со слов ей известно, что Потужная Е.А. в г. Хабаровске вышла замуж. Адрес, по которому Потужная Е.А. проживает в г. Хабаровске ей неизвестен.
В судебном заседании свидетель ФИО25 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в общежитии по адресу <адрес>. Потужная Е.А. проживала в этом же общежитии вместе с матерью, затее она уехала в г. Хабаровск, приезжала в гости к матери. Со слов матери Потужной Е.А. ей известно, что Потужная Е.А. вышла замуж, живет в районе «<данные изъяты>» г. Хабаровска.
В судебном заседании свидетель ФИО26 пояснила, что с декабря ДД.ММ.ГГГГ. по май ДД.ММ.ГГГГ. проживала в гражданском браке с ФИО2, у них имеется две детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в браке они не состояли, то после смерти ФИО2 она в судебном порядке установила отцовство. ФИО10 был дядей ФИО2 В <адрес> ФИО10 проживал один, у него периодически жили родственники. Она и ФИО2 тоже какое-то время проживали вместе с ФИО10, потом переехали в квартиру ее родителей, где и проживали. ФИО2 был болен раком, последние две недели он проживал у своей сестры.
В судебном заседании свидетель ФИО27 пояснила, что является племянницей ФИО28 Потужной Е.А. она познакомилась осенью ДД.ММ.ГГГГ., она проживала с ее двоюродным братом ФИО2 Она регулярно приходила навестить ФИО10, он говорил ей о том, что Потужная Е.А. заботится о нем, они сделали ремонт в квартире, вели совместное хозяйство. О том, что ФИО10 умер, она узнала от соседки ФИО19, у которой был ключ от квартиры. В момент смерти ФИО10 был одни в квартире, так как Потужная Е.А. уехала из г. Хабаровска, ФИО2 находился на работе.
В судебном заседании свидетель ФИО29 пояснила, что является родной сестрой ФИО2, племянницей ФИО10 На протяжении 4-5 лет ФИО2 сожительствовал с ФИО26, до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сожительствовал с ФИО30, проживал у нее в квартире по <адрес>. ФИО2 и ФИО26, когда стали сожительствовать, несколько месяцев они проживали в квартире у ФИО10 по адресу <адрес>, после чего переехали к родителям ФИО26, где и проживали. ФИО2 был болен раком, в ДД.ММ.ГГГГ. за несколько месяцев до смерти ФИО2 проживал у матери в <адрес>, затем его перевезли к ней в квартиру, где он и умер. С Потужной Е.А. она не знакома, на похоронах ФИО2 и ФИО10 ее не было. До ДД.ММ.ГГГГ. она часто бывала в квартире ФИО10, так как проживала рядом. В ДД.ММ.ГГГГ. она переехала в <адрес> <адрес>, поэтому редко бывала у ФИО10, но часто звонила соседке по имени ФИО39, которая ухаживала за ФИО10 период ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. около полугода в квартире у ФИО10 проживала ее мать, сестра ФИО10, вместе с ее братом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О порядке введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в качестве членов семьи, в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 82 ч. 2 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно поквартирной карточке в <адрес> был зарегистрирован ФИО40 с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО3
Согласно лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированных лиц нет.
Согласно ответа из администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № Потужной Е.А. отказано в признании ее нанимателем <адрес>.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в абонентном отделе № 5 МУП РКЦ не хранится, по данным абонентного отдела квартира не служебная.
Согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Потужной Е.А. было заключено соглашение по оплате задолженности за коммунальные услуги по адресу <адрес>, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17871 рубль 31 копейка.
Согласно свидетельства о заключении брака № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потужной Евгенией Александровной был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО41 умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельства о рождении № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО42 родился ДД.ММ.ГГГГ, родители отец - ФИО43, мать - ФИО3 русская.
Согласно свидетельства о заключении брака № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельства о рождении № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, родители отец - ФИО4, мать - ФИО6.
Согласно ответа Управления ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная <адрес> <адрес>, согласно данной записи акта о рождении ребенок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, графа место рождения отсутствует, мать ФИО3, русская, исполнилось <данные изъяты> лет, сведения об отце отсутствуют.
Как следует из материалов дела за Потужной Е.А. отсутствует запись о регистрации права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, а также право собственности на <адрес> не зарегистрировано.
Согласно справки из БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ за Потужной Е.А. не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество на территории г. Хабаровска до 15.05.1998г., в том числе на приватизированную квартиру.
Согласно справки из БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за Потужной Е.А. не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество на территории г. Хабаровска и Хабаровского края до 15.05.1998г., в том числе на приватизированную квартиру.
Согласно справки из БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> не зарегистрировано.
Согласно актов сверки задолженности за отопление и горячую воду, за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ. по апрель ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> происходили начисления за коммунальные услуги, услуги оплачивались, как при жизни нанимателя ФИО10, так и после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленных в судебном заседании квитанций за октябрь, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ. за электроэнергию, а также за отопление и горячую воду по адресу <адрес> - Потужной Е.А. производились оплаты в декабре ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом Потужной Е.А. были представлены товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение телевизора и от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение холодильника, сигнальный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потужная Е.А. по месту жительства <адрес> вызывала скорую помощь.
Согласно выписки из журнала заявок по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно подавались заявки об устранении неисправностей в сантехническом оборудовании.
Согласно бытовой характеристики Потужная Е.А. по адресу <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ., за данный период времени зарекомендовала себя с положительной стороны.
Согласно выписки из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является муниципальной собственностью.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования Потужной Е.А. о признании членом семьи умершего нанимателя, признании нанимателем жилого помещения подлежат удовлетворению. В судебном заседании, было установлено, что Потужная Е.А. состояла в браке с ФИО2, племянником ФИО10, нанимателем <адрес>.
В судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО22, ФИО23, ФИО20, ФИО19, пояснили, что Потужная Е.А. проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., вела общее хозяйство с ФИО2 и ФИО10, показания данных свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями Потужной Е.А., кроме того свидетель ФИО13 подтвердила факт того, что в ДД.ММ.ГГГГ. Потужная Е.А. и ФИО10 проживали в спорной квартире, после ДД.ММ.ГГГГ. от Потужной Е.А. неоднократно поступили заявки в домоуправление на устранение неисправностей в сантехническом оборудовании <адрес>. Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ФИО18 пояснил, что со слов соседей ему известно, что Потужная Е.А. проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.
Показания свидетелей ФИО16, ФИО17 суд оценивает критически, поскольку показания данных свидетелей противоречивы как между собой, в части времени проживания Потужной Е.А. в спорной квартире, так и не согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, а также свидетеля ФИО19, которая является дочерью ФИО16, пояснившей в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ. Потужная Е.А. стала проживать в спорной квартире с ФИО2 и ФИО10, показаниями свидетеля ФИО27 являющейся двоюродной сестрой ФИО2 и племянницей ФИО10, которая также подтвердила факт проживания Потужной Е.А. в спорной квартире, ведение совместного хозяйства с ФИО10 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по день их смерти.
К показаниям свидетелей ФИО26 и ФИО29 суд также относится критически, поскольку никто из допрошенных по делу свидетелей, кроме ФИО29 не подтвердил факт того, что ФИО26 сожительствовала на протяжении длительного периода времени с ФИО2, проживала совместно с ним, вела общее хозяйство. Кроме того показания свидетеля ФИО29, являющейся родной сестрой ФИО2, противоречат показаниям свидетеля ФИО27, в части где и с кем проживал ФИО2
Свидетели ФИО24 и ФИО25 пояснили, что Потужная Е.А. выехала из <адрес> в г. Хабаровск на постоянное место жительство.
Как было установлено в судебном заседании, Потужная Е.А. была вселена в спорное жилое помещение нанимателем <адрес> ФИО10, свидетель ФИО19 пояснила в судебном заседании, что обращалась в ДД.ММ.ГГГГ. в суд с заявлением о признании ее нанимателем спорного жилого помещения, ей было отказано. Наймодателем вопрос о выселении Потужной Е.А. из спорного жилого помещения, до обращения Потужной Е.А. с данными исковыми требованиями, не ставился. После смерти ФИО10, Потужная Е.А. и ФИО2 продолжали проживать в спорном жилом помещении, после смерти ФИО2 истец продолжила проживать в квартире, производила оплату коммунальных услуг.
Оценивая указанные доказательства в совокупности суд, считает, что требования Потужной Е.А. подлежат удовлетворению, требования Администрации г. Хабаровска о защите прав собственности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Потужной Евгении Александровны к Администрации г. Хабаровска о признании членом семьи умершего нанимателя, признании нанимателем жилого помещения - удовлетворить.
Признать Потужную Евгению Александровну членом семьи умершего нанимателя ФИО44
Признать Потужную Евгению Александровну нанимателем жилого помещения <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Хабаровска к Потужной Евгении Александровне о защите прав собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через суд его вынесший.
Судья Л.Н. Лейман