14 февраля 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Лейман Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г.,
с участием истца Ким Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Тимофея Алексеевича к ООО «РГС-Дальний Восток», Лысову Андрею Юрьевичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ким Т.А. обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к ООО «РГС-Дальний Восток», Лысову Андрею Юрьевичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Лысов А.Ю. нарушил правила ПДД в результате чего совершил ДТП повлекшее на неосторожности смерть ФИО7 В результате действий Лысова А.Ю. транспортному средству истца были причинены значительные повреждения, в результате которых транспортное средство не подлежит восстановлению (стоимость восстановительных работ превышает стоимость автомобиля).
Указанные факты подтверждаются вступившим в законную силу приговором Хабаровского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 370907 рублей 15 копеек, а рыночная стоимость автомобиля составляет 217250 рублей, восстановление нецелесообразно.
Гражданская ответственность Лысова А.Ю. была застрахована в ООО «РГС-Дальний Восток».
Истцом также были понесены дополнительные расходы - эвакуация аварийного транспортного средства 9800 рублей; хранение поврежденного транспортного средства 102500 рублей; проведение экспертизы 3600 рублей; почтовые услуги 430 рублей 80 копеек.
Ким Т.А. просит взыскать с ООО «РГС-Дальний Восток» в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта 120000 рублей, взыскать с Лысова А.Ю. денежную сумму 213580 рублей 80 копеек.
В судебном заседании истец Ким Т.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, в страховой компании ему отказались возместить ущерб, так как по номеру страхового полиса указанного Лысовым А.Ю. застрахована ответственность другого лица и на другое транспортное средство, поэтому он просит взыскать размер ущерба в полном объеме с Лысова А.Ю., также суду пояснил, что за субаренду блок-комнаты, в которой находится его автомобиль, им была оплачена сумма 117500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Просил взыскать с ответчика Лысова А.Ю. стоимость транспортного средства 217250 рублей, услуги эвакуатора 9800 рублей, стоимость услуг эксперта 3600 рублей, почтовые расходы 480 рублей 80 копеек, за хранение транспортного средства в арендованной блок-комнате 117500 рублей.
В судебное заседание ответчик Лысов А.Ю. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, своевременно и надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов Лысов А.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, в районе <данные изъяты> <данные изъяты>, допустил нарушение пунктов 1.4, 9.1 и ч. 1 п. 10.1 ПДД.
Согласно пункту 1.4 ПДД на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Согласно пункту 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате действий Лысова А.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, имуществу Ким Т.А. - транспортному средству <данные изъяты>» № были причинены значительные повреждения.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № в связи с повреждениями в результате ДТП, с учетом износа составляет 370907 рублей 15 копеек, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость аналогичного транспортного средства на момент проведения исследования составляет 217250 рублей.
Согласно товарного чека и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ Ким Т.А. было оплачено 9800 рублей за эвакуацию транспортного средства с места ДТП с <данные изъяты>.
За проведение экспертизы на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом Ким Т.А. было оплачено 3600 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость телеграмм о дате проведения осмотра транспортного средства, направленных Лысову А.Ю. и ФИО4 составляет 430 рублей 80 копеек, квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ №, №
Согласно справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «<данные изъяты>» приняло на хранение разбитый автомобиль «<данные изъяты>», г/номер № согласно договору субаренды блок-комнаты б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Ким Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, месячная плата составляет 5000 рублей.
Согласно представленных квитанций к приходному кассовому ордеру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ким Т.А. за субаренду блок-комнаты были оплачены денежные средства в размере 117500 рублей.
Согласно паспорта транспортного средства <адрес> владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», 2000г. выпуска является Ким Т.А.
Согласно заявления о факте ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ Ким Т.А. обратился в страховую компанию ООО «РГС-Дальний Восток» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Согласно извещения о ДТП участниками являлись водитель и собственник Ким Т.А., страховщиком является «Защита-Находка» страховой полис №; водитель Лысов А.Ю., собственник ФИО4, страховщик Росгосстрах, страховой полис №
Из ответа ООО «РОСГОССТРАХ» в Хабаровском крае № следует, что гражданская ответственность Лысова А.Ю. по договору ОСАГО полис № не застрахована, по данному договору страхования застрахована ответственность другого водителя при управлении иным ТС.
Из ответа ООО «РОСГОССТРАХ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, по договору ОСАГО серии № застрахована гражданская ответственность иного водителя при управлении иными транспортным средством не являющимся участником заявленного ДТП. Согласно сведениям автоматизированной базы данных АРМ 3.0 содержащей информацию о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические и иные сведения по обязательному страхованию, созданной в соответствии со ст. 30 ФЗ Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» транспортное средство «<данные изъяты>» г/н № владельцем которого является ФИО4 в ООО «Росгосстрах» не зарегистрировано. По указанному договору № № застрахована гражданская ответственность гр. ФИО5 при управлении ТС «<данные изъяты> № (страхователь филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно, ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как было установлено в судебном заседании вред, имуществу Ким Т.А. был причинен действиями Лысова А.Ю., доказательств, подтверждающих, что гражданская ответственность ответчика Лысова А.Ю. была застрахована в установленном законом порядке, представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что вред причиненный имуществу Ким Т.А. подлежит взысканию с ответчика Лысова А.Ю.
Оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ООО «РГС-Дальний Восток» в судебном заседании установлено не было.
С ответчика Лысова А.Ю. в пользу Ким Т.А. подлежит взысканию материальный ущерб стоимость транспортного средства в сумме 217250 рублей, расходы по оплате услуг по хранению транспортного средства в сумме 117500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3600 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 9800 рублей, почтовые расходы в сумме 430 рублей 80 копеек.
В соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 6645 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика Лысова А.Ю. в бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ким Тимофея Алексеевича к Лысову Андрею Юрьевичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с Лысова Андрея Юрьевича в пользу Ким Тимофея Алексеевича в счет возмещения материального ущерба - стоимость транспортного средства в сумме 217250 рублей, расходы по оплате услуг по хранению транспортного средства в сумме 117500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3600 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 9800 рублей, почтовые расходы в сумме 430 рублей 80 копеек.
Взыскать с Лысова Андрея Юрьевича в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в сумме 6645 рублей 50 копеек.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья: Л.Н. Лейман
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011г.