Дело №2- 883/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
судьи Полещук З.Н.,
при секретаре Ким Ю.Г.,
с участием истца Прошкина Н.А., ответчика Лягутского Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошкина Николая Алексеевича к Лягутскому Дмитрию Аркадьевичу о признании сделки купли-продажи недействительной и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прошкин Н.А. обратился в суд с иском к Лягутскому Д.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 27.09.2009 года истец приобрел автомобиль <данные изъяты>. В процессе оформления документов для постановки приобретенного у ответчика автомобиля на учет выяснилось, что последнее невозможно вследствие нарушений при оформлении документов таможенными органами, в связи с чем паспорт транспортного средства, справка-счет были изъяты сотрудниками ГИБДД Бикинского района Хабаровского края. До настоящего времени многочисленные запросы в органы ГИБДД Хабаровского края результата не принесли. После чего истец обратился к ответчику с просьбой вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства, и забрать автомобиль в связи с невозможностью его дальнейшей эксплуатации, на что ответчик ответил, что об указанных недостатках не знал. На сегодняшний день истец не может должным образом оформить в органах Госавтоинспекции автомобиль, и несет материальные убытки, по вине продавца автомобиля Лягутского Д.А. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 27.09.2009 года, взыскать ответчика 270 000 рублей - стоимость автомобиля, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 200 рублей.
В судебном заседании истец Прошкин Н.А. свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик Лягутский Д.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что он не знал о том, что в паспорте транспортного средства, которое было продано Прошкину Н.А., имеются какие-то недостатки. Автомобиль длительное время эксплуатировался на территории России, поменял несколько хозяев, при этом каждый раз проходил проверку в органах внутренних дел, проверялся при проведении ежегодных технических осмотрах, поэтому он не предполагал, что у нового собственника могут быть какие-то проблемы с этим документом. Он пытался помочь истцу с оформлением документов, делал запросы в органы ГИБДД, однако в связи с ограниченным сроком хранения документов в настоящее время найти причину ошибки в ПТС невозможно.
Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно справке-счет № от 27.09.2009 года, собственником автомобиля <данные изъяты> является Прошкин Н.А.
Согласно копии паспорта транспортного средства №, Лягутский Д.А. продал автомобиль <данные изъяты> Прошкину Н.А. 27.09.2009 года.
Из заключения служебной проверки по факту регистрации автомобиля <данные изъяты>, инспектора по розыску ГИБДД УВД по Астраханской области от 09.02.2010 года следует, что проведенные регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> с выдачей дубликата паспорта транспортного средства № признаны недействительными. Согласно материалов проверки, первичная регистрация автомобиля и выдача ПТС № в ГИБДД города Астрахань была произведена на основании поддельных документов, поскольку первоначальный ПТС №, выданный на автомобиль истца, был выдан на автомобиль <данные изъяты> т.е. на иной автомобиль.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При рассмотрении дела установлено, что бывший собственник автомобиля Лягутский Д.А. распорядился своим имуществом по своему усмотрению, продав его новому собственнику Прошкину Н.А., при этом нарушения закона в этих действиях не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд полагает, что истец Прошкин Н.А. не представил достаточных доказательств тому, что договор купли-продажи заключенный между сторонами, является недействительным, и сделка была совершена ответчиком Лягутским Д.А., который якобы знал о том, что паспорт транспортного средства является поддельным, с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Прошкина Н.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Полещук З.Н.