Гражданское дело № 2-525/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием истца Гладких Т.Т.
с участием представителя истца Пенязь М.В.
с участием третьего лица Гладких Ю.А.
с участием представителя ответчика Караваевой И.В.
при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Т.Т. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права пользования комнатой <адрес> на условиях социального найма.
В обоснование своих требований истец указала, что в 2003 г. была вселена в спорное жилое помещение сыном ФИО6, которому комната была предоставлена в связи с трудовыми отношениями. В связи с чем приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. ФИО6 умер в 2007 году. В настоящее время истец продолжает проживать в спорной квартире
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснив, что проживала совместно с нанимателем в качестве члена его семьи, вела с ним общее хозяйство.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, уточнив, что спорное жилое помещение согласно техпаспорту является квартирой. В связи с чем просить признать за истцом право пользование квартирой <адрес> по договору социального найма.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих вселение истца в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО6 с целью постоянного проживания, доказательств совместного с нанимателем ведения хозяйства. Кроме того, истец является нанимателем <адрес>. Жилищное законодательство не предусматривает возможности пользования двумя жилыми помещениями по договору социального найма.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гладких Ю.А. поддержала исковые требования, пояснив, что проживает в <адрес> совместно с гражданским супругом ФИО9 и несовершеннолетней дочерью ФИО8 Указанная квартира была предоставлена ее матери в 1995 г. заводом ЖБИ-1. позже к ним приехал брат ФИО6, который сначала проживал вместе с ними, а затем ему была предоставлен <адрес> этом же доме в связи с работой в ЖЭУ -16. Брат злоупотреблял спиртными напитками в связи с чем мать Гладких Т.Т. переехала к нему, чтобы контролировать его поведение. Она готовила, стирала, вела с ним общее хозяйство. После смерти ФИО6 мать Гладких Т.Т. продолжает проживать в его квартире.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что проживает по адресу <адрес>, с 2001 г. с Гладких Ю.А. и дочерью ФИО8 Истец Гладких Т.Т. сначала проживала вместе с ними, а затем примерно в 2003 г. переехала жить в <адрес> сыну ФИО6, с которым вела общее хозяйство. После смерти ФИО6 он давал объяснения участковому уполномоченному милиции о своем месте проживания и месте проживания Гладких Т.Т. согласно месту регистрации.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что проживает по адресу <адрес>
<адрес> с 1993 г. Гладких Т.Т. является ее соседкой из <адрес>, где она проживала вместе с сыном ФИО6 Она /ФИО10/ явилась в суд для дачи показаний, чтобы помочь своей соседке получить квартиру.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска № 2-12/2010 от 03.03.2010 г. установлено, что общежитие по <адрес> находилось в ведении ОАО «ЖБИ-1» и на основании решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.11.2009 г. на указанное здание признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием Городской округ «Город Хабаровск». /л.д.11-13/.
Согласно карточке регистрации, лицевому счету квартиросъемщика /л.д.17,33/ ФИО6 являлся нанимателем <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти /л.д.8/ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о рождении, свидетельству о заключении брака
/л.д.4,5/ Гладких Т.Т. является матерью ФИО6
Как следует из объяснения истца, жилищные правоотношения сторон возникли в 2003 г. в период действия Жилищного кодекса РСФСР, следовательно, на основании ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ при рассмотрении вопроса о праве истца на спорную квартиру необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с п.2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В соответствии с п.1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным в судебном заседании, /л.д.86/ она проживает по адресу <адрес> с 2001 г. В период 2001-2003 г.г. работала комендантом этого общежития. Истец зарегистрирована в <адрес>. Когда умер сын, она переехала в <адрес> стала там постоянно проживать. До этого она проживала в двух квартирах - у себя и у сына. Основное место жительства у нее была <адрес>.
Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в судебном заседании, она проживает в <адрес>. Гладких Т.Т. является ее соседкой. Истец получила комнату № и проживала там с дочерью, а в комнате № проживал ее сын ФИО6, который не возражал, чтобы его мать проживала вместе с ним. Гладких Т.Т. ухаживала за сыном, контролировала его, так как он употреблял спиртные напитки.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением.
Так, из лицевого счета квартиросъемщика /л.д.35/ следует, что Гладких Т.Т. является нанимателем <адрес>, от прав на которую она не отказывалась.
Согласно объяснению ФИО9 от 16.01.2007 г. по факту обнаружения трупа ФИО6, он проживает по адресу г<адрес> около 6 лет с гражданской женой Гладких Ю.А. и матерью жены Гладких Т.Т. В кв. № проживал брат жены ФИО6 На протяжении последних трех дней ни он, ни жена, ни его мать брата жены не видели. К нему неоднократно стучали в дверь, но он не выходил.
Согласно объяснению Гладких Ю.А. от 16.01.2007 г. по факту обнаружения трупа ФИО6, на протяжении 8 лет в комнате № проживал ее брат ФИО6, который часто употреблял спиртные напитки. Последний раз она видела брата 13.01.2007 г. Брату пришла повестка о явке в суд. Мама ходила к нему в комнату, он проживал там один, но он не открывал.
Таким образом, письменные объяснения ФИО9, Гладких Ю.А. отобранные участковым уполномоченным 2 ГОМ УВД по Индустриальному району г.Хабаровска 16.01.2007 г. в ходе проведения проверки по факту обнаружения трупа ФИО6, опровергают доводы истца, третьего лица Гладких Ю.А., а также все представленные истцом доказательства о ее вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО6 и ведения с ним общего хозяйства.
Свидетель ФИО9 не состоит на регистрационном учете в <адрес>. При таких обстоятельствах вызывает сомнение его утверждение о том, что при объяснении 16.01.2007 г. он сообщил участковому не место проживания, а место регистрации указанных им лиц. Суд, учитывая заинтересованность ФИО9 в улучшении жилищных условий своей семьи, имеет основания сомневаться в объективности его показаний.
Сами по себе факты посещения истцом квартиры сына, оказания ему помощи в ведении хозяйства, на которую указывают свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО13, а также несение расходов его на похороны
не свидетельствует о вселении истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что Гладких Т.Т. постоянно проживала в <адрес>, в спорную <адрес> вселилась только после смерти ФИО6
При таких обстоятельствах исковые требования Гладких Т.Т. о признании права пользования квартирой <адрес> по договору социального найма удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Гладких Т.Т. в иске к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.И.Герасимова
Решение принято в окончательной форме 22 марта 2011 года