Гражданское дело № 2- 960/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Косых М.А.,
при секретаре судебного заседания Таловской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Хажинову Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к Хажинову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свое заявление тем, что между ОАО «МДМ Банк» и Хажиновым Р.В. был заключен кредитный договор № от 27.09.2010 года о предоставлении заемщику кредита в сумме 237 500 рублей со сроком погашения 27.09.2012 года включительно, процентная ставка была установлена в размере 26 % годовых. С 27.12.2007 года ответчик стал допускать просрочку уплаты долга, не исполняет свои обязательства по кредитному договору по уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 28.09.2010 года, задолженность по уплате основанного долга составляет 149 327,32 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 21 878,69 рублей, задолженность по уплате повышенных процентов за просрочку кредита составляет 5 914,48 рублей. Всего сумма задолженности составляет 177 120,49 рублей. 08.06.2010 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Однако, в установленный срок ответчик требование банка о возврате кредита не исполнил. Возврат кредита обеспечивался залогом автомобиля марки <данные изъяты>, 1984 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует. На основании договора залога № от 27.09.2007 года залоговая стоимость автомобиля определена в размере 166 250 рублей. Просит суд взыскать с ответчика Хажинова Р.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 177 120,49 рублей, в том числе сумму основанного долга в размере 149 327,32 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 21 878,69 рублей, задолженность по уплате повышенных процентов за просрочку кредита в размере 5 914,48 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, 1984 года выпуска. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 166 250 рублей. Возложить на ответчика обязанность по оплате государственной пошлины в размере 4 742.41 рубль.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.
Ответчик Хажинов Р.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно заявлению-оферте в ОАО «УРСА Банк» от 27.09.2007 года, следует, что на покупку транспортного средства <данные изъяты>, 1997 года выпуска в ООО «СетьАвтоТорг», Хажинову Р.В. предоставляется кредит в сумме 237 500 рублей, с процентной ставкой 26 % годовых, на срок 60 месяцев, что также подстверждается договором купли-продажи автомобиля от 27.09.2007 года и актом приема-передачи автомобиля от 27.09.2007 года.
Как следует из выписки по счету за период с 27.09.2007 года по 28.09.2010 года, следует, что на счет Хажинова Р.В. 27.09.2007 года, была перечислена сумма в размере 237 500 рублей.
Согласно договору залога автотранспорта № от 27.09.2007 года, следует, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору ОАО «УРСА-Банк» имеет право получить заложенное имущество в виде - автомобиля марки <данные изъяты>, 1984 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № 1JZ №, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства - №. Стоимость передаваемого в залог имущества составляет 166 250 рублей.
Согласно уведомлению о досрочном расторжении кредитного договора от 08.06.2010 года, следует, что Хажинову Р.В. направлено требование о погашении долга по кредитному договору, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако, в установленный в уведомлении срок требования банка не исполнил.
ОАО «УРСА Банк» был реорганизован, и его правопреемником является ОАО «МДМ Банк», права кредитора по кредитному договору переходят к ОАО «МДМ Банк» в силу закона. Факт реорганизации подтверждается изменениями № 5 в Устав ОАО «УРСА Банк» и свидетельством ИФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что истцом к ответчику было предъявлено требование досрочного возвращения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, так как он нарушил сроки, установленные для возврата очередной части кредита. Ответчик Хажинов Р.В. на предъявленное к нему требование не ответил, в связи с чем, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы займа с причитающимися процентами на общую сумму 177 120,49 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Суд считает, что стоимость заложенного имущества, должна быть определена в соответствии с договором залога заключенным между ОАО «МДМ Банк» и Хажиновым Р.В. в размере 166 250 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в счет уплаченной государственной пошлины в размере 4 742,41 рубль, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Хажинову Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в полном объеме.
Взыскать с Хажинова Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровска, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму долга по кредиту в размере 177 120,49 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 1984 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства - №. Установить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 166 250 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья М.А. Косых