Дело №2-899/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
судьи Полещук З.Н.,
при секретаре Чайкиной И.П.,
с участием представителя истца Порва С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Фадейкину Дмитрию Геннадьевичу о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился с иском в суд к Фадейкину Д.Г. о взыскании убытков в размере 385450 руб., причиненных в результате отчуждения автотранспортного средства <данные изъяты>, без согласия залогодержателя и находящегося в залоге у Банка по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ответчиком с целью обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ФИО6. Также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7050 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Порва С.В. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что должником по кредитному договору в установленный договором срок не возвращены денежные средства, предоставленные в кредит истцом, в связи с этим истец обратил взыскание на заложенное в обеспечение кредитного договора - автотранспортное средство. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда было установлено, что указанный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности за Фадейкиным Д.Г. Не возражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик Фадейкин Д.Г. не явился по неизвестной суду причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по 25.03.2009 г. с лимитом в сумме 50 000 000 руб. (п. 1.1 договора).
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Банком (залогодержателем) и Фадейкиныым Д.Г. (залогодателем) 26.03.2008 г. был заключен договор залога №, в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Залогодержателю имущество, в том числе автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ему (ответчику) на праве собственности (приложение №1 к Договору залога № от 26.03.2008 г.
В соответствии с указанным договором залога Залогодатель не вправе без письменного согласия Залогодержателя распоряжаться Предметом залога, в том числен, но не исключено: отчуждать Предмет залога и передавать его в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения Заемщиком обязательство по Кредитному договору (п. 2.8 договора залога).
Предмет залога находится в Залогодателя (п. 2.1 договора залога). Предметом залога по указанному договору является автотранспортное средство <данные изъяты>, залоговая стоимость 385450 руб. (приложение №1 к договора залога).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 23.11.2010 г., в ходе исполнительного производства по обращению взыскания на предмет залога, было установлено, что у должника (ответчика) отсутствует предмет залога.
Как следует из справки УГИБДД от 29.10.2010 г., автотранспортное средство <данные изъяты>, ранее принадлежавший ответчику, снят с учета 29.05.2009 г. в связи с прекращением его права собственности. В настоящее время данный автомобиль на регистрационном учете в МОТОР ГИБДД УВД по Хабаровскому краю не значится.
Согласно расчету суммы задолженности по кредиту ФИО6 сумма задолженности на 16.03.2011 г. составила 32 061 538, 63 руб.
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу ч. 1 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 343 ГК РФ, залогодатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.
В силу требований п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Автотранспортное средство в нарушение ч. 2 ст. 346 ГК РФ отчужден без согласия Банка. Отчуждение заложенного имущества препятствует обращению кредитором взыскания на него.
При таких обстоятельствах, в силу как закона, так и кредитного договора и договора залога, залогодатель Фадейкин Д.Г. обязан возместить залогодержателю Банку убытки в размере 385 450 руб., причиненные отчуждением заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>, отчужденного без согласия Банка, иск подлежит удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7050 руб. должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.
Взыскать с Фадейкина Дмитрия Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка убытки в сумме 385450 рублей, судебные расходы в сумме 7050 рублей, всего 392500 рублей.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд города Хабаровска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья З.Н. Полещук