Дело №2-702/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А.А.
при секретаре Старковой Ю.Ю.
с участием Цабунина Д.С. ( истца), Киселева В.В. (представителя истца), Пыхтина М.В. (представителя ответчика),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цабунина Дениса Сергеевича к ООО «Паритет» о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л :
Цабунин Д. С. обратился в суд с иском к ООО «Паритет» о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя. В обоснование иска указал, что <данные изъяты> года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи № <данные изъяты>, по условиям которого истец приобрел у ответчика товар - пылесос <данные изъяты>, цена товара была определена в размере 148800 рублей. Договором была предусмотрена предварительная оплата товара-5000 рублей непосредственно его первоначальный взнос продавцу, а остальная сумма перечислялась на счет ответчика из ОАО «ОТП Банк», с которым он заключил соответствующий договор. <данные изъяты> им было принято решение отказаться от исполнения договора в связи с тем, что продавцом покупателю была предоставлена ненадлежащая информация о товаре, о чем он подал ответчику соответствующее заявление. Письменным ответом ООО «Паритет» ему в расторжении договора было отказано, после чего он был вынужден за защитой своих прав потребителя обратиться в суд. Решением суда от 27.09.2010 года его иск был удовлетворен в полном объеме, договор купли-продажи расторгнут, с ответчика в его пользу взыскана уплаченная за товар сумма в размере 76800 рублей и убытки в виде процентов по кредиту в размере 6883 рубля 74 копейки, а также штраф и государственная пошлина в пользу муниципального образования. Данное решение вступило в законную силу, но ответчиком добровольно требования судебного акта исполнены не были. Полученный исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения в банк, где <данные изъяты>. со счета ответчика были списаны и перечислены на его счет взысканные денежные средства. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка, предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». Период взыскания неустойки исчисляется с 20 марта 2010 года, когда истек установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» десятидневный срок для добровольного возврата продавцом уплаченной за товар денежной суммы по 01 ноября 2010 года, когда ответчик фактически возвратил ему указанную денежную сумму. Размер пени за 227 дней просрочки согласно расчета составляет 337776 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 337776 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Киселев В. В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Пыхтин М. В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считает их завышенными.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела 27 сентября 2010 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска вынесено решение, согласно которого исковые требования Цабунина Д. С. удовлетворены, договор купли-продажи № <данные изъяты>. моющего пылесоса <данные изъяты>», заключенным между ООО «Паритет» и Цабуниным Д. С.- расторгнут, с ООО «Паритет» в пользу Цабунина Д. С. взыскана денежная сумма уплаченная за товар в размере 76800 рублей, убытки в сумме 6833,74 рублей, а всего 83633,74 рублей. Истца обязали передать ответчику указанный пылесос, с ответчика также взысканы государственная пошлина в размере 2709,01 рублей и штраф в размере 41816,87 рублей в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск». Решение вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Как установлено в судебном заседании цена товара моющего пылесоса <данные изъяты>» в соответствии с условиями договора купли-продажи № <данные изъяты>. составляет - 148800 рублей.
Согласно предоставленного истцом расчета размер неустойки составил - 3377776 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу, что неустойка в размере 337776 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из этого суд находит возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 20000 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности, сложности дела, суд считает, что требования на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 5000 рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Цабунина Д.С.- удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу Цабунина Дениса Сергеевича неустойку 20 000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья А.А. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2011 года.