Гражданское дело № 2-664/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием истца Царькова А.Р.
с участием ответчика Беляковой О.Р.
при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царькова А.Р. к Беляковой О.Р. о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о признании права собственности на долю жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о выплате денежной компенсации за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о признании права собственности на 1/6 долю жилого помещения <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он и ответчик Белякова О.Р. являются участниками общей долевой собственности на указанную квартиру. Ему принадлежит 5/6 доли, а ответчику - 1/6 доля в праве общей долевой собственности. Поскольку доля ответчика является незначительной, а спорная квартира состоит из двух комнат, истец просит взыскать с него в пользу ответчика компенсацию ее доли в размере 264845 руб. и признать за ним право собственности на спорную долю жилого помещения.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснил, что между ним и ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с чем совместное пользование квартирой невозможно. Доля ответчика незначительна и реально выделить ее невозможно. В июне 2010 г. ответчик продала принадлежащую ей трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, чем намеренно ухудшила свои жилищные условия. С учетом денежных средств от продажи квартиры ответчик имеет возможность обеспечить себя другим жильем и не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Кроме него и ответчика, право пользования указанной квартирой имеет их отец Царьков Р.И. ДД.ММ.ГГГГрождения, который постоянно зарегистрирован и проживает в спорной квартире. Он по возрасту и состоянию здоровья нуждается в отдельной комнате, вторую комнату занимает ответчик. В связи с чем он /Царьков А.Р./ являясь собственником 5\6 доли квартиры, не имеет возможности пользоваться своим имуществом, что нарушает его права собственника.
В судебном заседании ответчик иск не признала, указав, что <адрес> является ее единственным местом жительства, денежные средства от продажи ее квартиры по <адрес>, затрачены на лечение дочери. Совместное с истцом пользование квартирой не представляется возможным. Однако, она /Белякова О.Р./ не располагает доходами, что бы обеспечить себя другим жильем. Кроме того, ответчик занизил рыночную стоимость квартиры. На основании произведенной ею оценки общего имущества, стоимость квартиры составляет 1 910 000 руб. Таким образом, денежная компенсация 1\6 доли составляет 318 333 руб. 33 коп.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Царьков Р.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Царькова Р.И.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права /л.д.40/
Белякова О.Р. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности является Царьков А.Р.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как установлено в судебном заседании, между сособственниками Царьковым А.Р. и Беляковой О.Р. не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества.
Согласно техническому паспорту, лицевому счету /л.д.18,30/ <адрес>, расположенная в <адрес> 1957 г.постройки, имеет общую площадь 48,3 кв.м, состоит из двух изолированных комнат площадью 13,2 кв.м и 16, 0 кв.м, а также подсобных помещений площадью 19,1 кв.м, в ней зарегистрированы Царьков Р.И., Белякова О.Р.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с незначительностью доли ответчика произвести раздел квартиры в натуре невозможно, доля истца Царькова А.Р. значительно превышает долю ответчика Беляковой О.Р. (истцу принадлежит 5/6 доли квартиры, что составляет 40,25 кв.м общей площади, в том числе 24,3 кв.м жилой площади, в то время как ответчику принадлежит 1/6 доля квартиры - 8, 05 кв.м, в том числе 4,9 кв.м жилой площади).
Согласно договору купли-продажи от 01.06.2010 г., Белякова О.Р. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>, за 1 000 000 руб.
Согласно вступившему в законную силу решению Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.09.2010 г. /л.д.14-17/ Царькову А.Р. отказано в удовлетворении исковых требований к Беляковой О.Р. о выселении из <адрес>.
Отчуждение ответчиком принадлежащего ей жилого помещения по адресу <адрес>, в условиях спора с истцом о праве пользования квартирой № <адрес>
расценивается судом как намеренное ухудшение ее жилищных условий.
Доказательств несения ответчиком расходов на лечение после продажи квартиры суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд признает неопровергнутым довод истца об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества и наличии оснований для выплаты Беляковой О.Р. денежной компенсации за долю в праве общей собственности без ее согласия.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, подлежащей выплате истцом в пользу ответчика суда приходит к следующему.
Согласно экспертному заключению КГУП «Хабкрайинвентаризация»
/л.д.9-11/ среднерыночная стоимость 1 кв.м 3-х комнатных квартир <адрес> «сталинской» планировки по состоянию на май 2010 г. составляет 32900 руб.
Согласно справке ООО «Мегаполис» от 21.03.2011 ориентировочная стоимость объекта недвижимости в виде квартиры «сталинка» в районе <адрес> составляет 32000 руб. за 1 кв.м.
Согласно отчету ООО «Консалтинговая компания «Богерия» от 17.03.2011 г. рыночная стоимость недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по состоянию на 15.03.2011 г. составила 1 910 000 руб.
Проанализировав представленные сторонами отчет и заключение специалистов-оценщиков, а также справку суд приходит к выводу о том, что отчет ООО «Консалтинговая компания «Богерия» содержит объективную информацию о рыночной стоимости <адрес>. Так, отчет ООО «Богерия» составлен по состоянию на 15.03.2011 г. и основан на непосредственном осмотре объекта оценки, что позволило оценщику дать полную и всестороннюю характеристику жилого помещения.
Заключение КГУП «Хабкраинвентаризация» составлено по состоянию на май 2010 и содержит обобщенные сведения о средней рыночной стоимости трехкомнатных квартир. Учитывая несоответствие объекта оценки КГУП «Хабкрайинвентаризация» характеристикам спорной квартиры (количество комнат), а также давность произведенной оценки, суд приходит к выводу о том, что указанное доказательство не отвечает требованиям относимости.
Справка ООО «Мегаполис» также содержит обобщенные сведение о стоимости одного квадратного метра квартир в определенном районе. Полномочия лица, выдавшего справку, на осуществление оценочной деятельности не подтверждены.
С учетом изложенного, суд находит возможным определить стоимость
<адрес>, исходя из данных отчета ООО «Консалтинговая компания «Богерия» в размере
1 910 000 руб.
Таким образом, стоимость компенсации 1/ 6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 1910000 руб. : 6 =
= 318 333 руб. 33 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Царькова А.Р. к Беляковой О.Р. о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о признании права собственности на долю жилого помещения удовлетворить частично.
Взыскать с Царькова А.Р. в пользу Беляковой О.Р. компенсацию 1/6 доли жилого помещения <адрес> в размере 318 333 руб.33 коп.
Признать Белякову О.Р. с получением компенсации утратившей право на 1/6 долю жилого помещения <адрес>
<адрес>.
Признать за Царьковым А.Р. с выплатой компенсации в пользу Беляковой О.Р. право собственности на 1/6 долю жилого помещения <адрес>, принадлежавшую Беляковой О.Р..
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.И.Герасимова
Решение принято в окончательной форме 28 марта 2011 года.