Дело №2-720/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А.А.
при секретаре Старковой Ю.Ю.
с участием Пенязь М.В. (представителя истца), Караваевой И.В. (представителя ответчика),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Олега Михайловича к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование иска указал, что является сыном <данные изъяты>. <данные изъяты> при жизни проживала по адресу г. Хабаровск проспект <данные изъяты>, являясь нанимателем, на ее имя был открыт лицевой счет, она оплачивала коммунальные платежи, несла бремя содержания квартиры. С ней также проживал истец, у которого она находилась на иждивении как инвалид 2 группы. Однако юридически зарегистрирован по адресу г. Хабаровск <данные изъяты> Мать истца много лет проработала в ОАО «ЖБИ-1», и заселена была на занимаемую площадь, как работник данного предприятия. 04.11.2008 года <данные изъяты>. умерла. При жизни <данные изъяты>. пыталась и имела намерение оформить правоустанавливающие документы на квартиру, но не смогла этого сделать по причинам того, что общежитие по проспекту <данные изъяты> ранее находилось в введении ОАО «ЖБИ-1», после ликвидации которого в установленном законом порядке в муниципальную собственность не было передано, находилось на учете как бесхозяйный объект недвижимости. На основании решения суда от 05.11.2009 года на указанное здание признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Городской округ «город Хабаровск». Решением суда от 03.03.2010г. вступившим в законную силу, установлено, что здание <данные изъяты> ранее значилось как <данные изъяты>. В настоящее время ответчик оформил право собственности на объект недвижимости - общежитие по <данные изъяты> в г. Хабаровске. Считает, что занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, был заселен в квартиру как член семьи нанимателя. Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой <данные изъяты> на условиях договора социального найма.
В судебном заседании истец не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Пенязь М. В., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец вселился в спорное жилое помещение при жизни матери, основанием для вселения истца в спорное жилое помещение было то обстоятельство, что его мать нуждалась в уходе в силу возраста. По месту регистрации истец не проживал, потому что в этом жилом помещении проживала его бывшая сожительница и их совместный ребенок. После того как он ушел от своей сожительницы он стал проживать постоянно совместно со своей матерью в спорной квартире, они вели совместное хозяйство, вместе питались, совместно покупали продукты, истец помогал матери финансово, осуществлял за ней уход, так она была в преклонном возрасте, имела инвалидность. Новиков О. М. также продолжал жить в спорном жилом помещении после смерти своей матери, и проживает там по сей день.
Представитель ответчика Караваева И. В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила возражения в письменном виде.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что Новиков О.Н. - ее бывший сожитель, у нее с истцом есть совместный ребенок, когда они сошлись, сначала проживали совместно с его матерью в квартире <данные изъяты>, потом им дали квартиру <данные изъяты> в этом же общежитии. Нанимателем квартиры <данные изъяты> является истец, на него выдавалось направление. В одно время из общежития стали выселяться люди, квартиры стали пустовать, там стали проживать люди без определенного места жительства. А мать истца много лет проработала на заводе «ЖБИ-1», имела множество благодарностей, была на хорошем счету у руководства, и она попросила у руководства, чтобы ее сын и она заняли одну из пустующих комнат, ей дали на это разрешение. Мать истца жила в комнате <данные изъяты>. Когда истцу и ей дали комнату <данные изъяты> в общежитии, они там проживали совместно. Ему выделили эту комнату в <данные изъяты> году. Она знает, что у истца регистрация в комнате <данные изъяты> с <данные изъяты> года, он уже жил в этой комнате, потом они познакомились, и она вселилась в комнату <данные изъяты> Она совместно с истцом проживала в комнате <данные изъяты> с <данные изъяты> года. Потом она забеременела, истец не хотел ребенка, на этой почве они поссорились, и он ушел жить к матери в <данные изъяты> комнату в <данные изъяты> году. Они живут в общежитии, у них в квартирах нет кухонь, кухня общая. Квартиры состоят <данные изъяты>, имеется санузел, но нет кухонь. Все квартиры стандартные, планировка одинаковая. Она бывала в комнате №<данные изъяты> после того, как рассталась с истцом, потому что его мать очень хорошо к ней относилась, она к ней тоже хорошо относилась. Когда родился малыш, <данные изъяты>, считала его своим внуком, нянчилась с ним. Потом она за 2 года до смерти начала сильно болеть, она имела инвалидность, стала слепнуть. Хотя она жила с сыном, но он мужчина, поэтому она помогала ему ухаживать за матерью, помогала ей мыться, постирать. Истец проживал с матерью в <данные изъяты> квартире, они вели совместное хозяйство, вместе покупали продукты, вместе питались, Новиков О.М. покупал матери лекарства, осуществлял за ней уход. Новиков О.М. жил в <данные изъяты> квартире в меньшей комнате, в его комнате стояли диван, трельяж и шифоньер. В большей комнате, где жила мать истца стояли холодильник, кухонный стол, шкаф для посуды, плита, телевизор и сервант. После смерти матери похоронами занимался Новиков О.М., она ему в этом помогала, перед смертью матери он поломал ногу, а близких родственников у них нет, поэтому из морга забирала <данные изъяты> она. <данные изъяты> была застрахована на случай смерти в компании <данные изъяты> Расходы по коммунальным услугам квартиры №<данные изъяты> оплачивал истец. Она знает, что когда мать истца умерла, еще продолжали приходить квитанции и он их оплачивал. А еще при жизни, <данные изъяты> ездила в администрацию города, и по другим инстанциям с целью перерегистрировать сына в свою квартиру. Пыталась решить вопрос о регистрации сына в спорной квартире, но в связи с тем, что их дом много лет никому не принадлежал, поэтому ей везде отказывали. А когда дом передали в муниципальную собственность, <данные изъяты> уже умерла. Мать истца умерла в Железнодорожной больнице, ей поставили диагноз остановка сердца, но у нее к тому, же был сахарный диабет, болезнь почек, больные ноги. <данные изъяты> - это родная сестра истца, она живет в г. <данные изъяты> за все время, сколько она знает эту семью, она ее видела 3 раза, 2 раза, когда она приезжала в гости, а 3-й раз, когда она приехала на похороны матери, при чем вела себя она не адекватно, она злоупотребляет спиртным. Сестра истца постоянно проживает в г. <данные изъяты>.
Свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, что Новиков О.М. ее сосед по общежитию. Она переехала в общежитие в 1997 году, а он примерно 2 года спустя. Истец проживал в <данные изъяты> комнате с матерью - <данные изъяты>. Истец в одно время познакомился с женщиной, они сошлись, получилось, так что в общежитии освободилась комната №<данные изъяты> и они туда переехали. Истец сошелся с девушкой, которая до нее давала показания в качестве свидетеля, фамилии ее она не помнит, потому что она сложная. Истец с <данные изъяты> стали проживать вместе, а потом у них родился ребенок, а Новиков О.М. ребенка не принял, и не стал жить с <данные изъяты>. Истец ушел жить к матери в 2004 году, сразу после рождения ребенка. Она общалась с матерью истца, она уговаривала сына вернуться в семью, к ребенку, она хотела сохранить семью. <данные изъяты> хотела прописать сына у себя в квартире, но одно время в их общежитии никого не регистрировали, потому что общежитие, ни к кому не относилось, у него не было хозяина, и поэтому <данные изъяты> прописать сына к себе в квартиру не могла. Она точно знает, что <данные изъяты> хотела зарегистрировать сына в своей квартире, потому что она с ней дружила, и она ей сама говорила, что хочет зарегистрировать сына у себя в квартире. Она бывала в <данные изъяты> квартире их дома, там <данные изъяты> <данные изъяты> В маленькой комнате жил истец, в большой - его мать. Новиков О.М. покупал в квартиру предметы обихода: телевизор, печь. Истец всегда помогал матери материально. Они вели совместное хозяйство, вместе питались. Квартирую плату сначала ходила оплачивать <данные изъяты>, истец всегда давал ей деньги на оплату жилья, а потом когда мать стала болеть истец ходил оплачивать квитанции за жилье сам. Организацией похорон матери занимался истец. <данные изъяты> была застрахована в компании <данные изъяты> но так как мать истца при жизни всегда говорила, что хочет, чтобы ее похоронили в пос. <данные изъяты> истец отказался от услуг страховой компании, и организацией похорон занимался сам. Истец с матерью жили дружно, сколько она их знала, они не ругались. Мать истца была ветеран труда. <данные изъяты> имела инвалидность, истец осуществлял за ней уход, возил ее на своей машине в больницу, покупал лекарства. Потом у <данные изъяты> был сильный сахарный диабет, она лежала в больнице на операции, истец навещал ее в больнице, возил лекарства, ухаживал. У <данные изъяты> была старая печь, и она попросила истца купить ей новую, чтобы печь пирожки он купил. Когда Новиков О.М. был в командировках, кушать готовила его мать, когда он приезжал, он готовил. Истец никогда не обижал свою мать.
Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что Новикова О.М. знает с 2001 года. Она в 2001 года приняла это общежитие <данные изъяты> Она проживает в <данные изъяты> комнате, сейчас она под №<данные изъяты> Когда она приняла общежитие истец жил в квартире <данные изъяты> со своей сожительницей, когда та родила ребенка, он не признал ребенка, он ушел жить к матери в <данные изъяты> квартиру. Свидетель общалась с матерью истца, бывала у нее в квартире. Истец жил в меленькой комнате, там стоял диван, сервант и столик. <данные изъяты> жила в большей комнате. <данные изъяты> не была против того, что сын живет у нее, она была очень больной человек, последние годы, даже не могла самостоятельно сходить за продуктами в магазин, за ней ухаживал сын. Она даже хотела его перепрописать в свою квартиру, а на тот момент как раз распался завод «ЖБИ-1», и общежитие стало бесхозное, и поэтому никого в общежитии не регистрировали. А вообще мать Новикова О.М. хотела его зарегистрировать в своей квартире, потому что, с 2004 года он жил у матери постоянно. Коммунальные услуги оплачивал истец, квитанции шли на его мать, а оплачивал он. Это она знает из рассказов <данные изъяты>. Ей не известно, приобретали ли они в квартиру какие-либо вещи. Истец с матерью жили одной семьей, питались совместно, у них был общий бюджет. Истец с гражданской женой жил в <данные изъяты> комнате.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что общежитие <данные изъяты> г. Хабаровска находилось в введении ОАО «ЖБИ-1», и согласно решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.11.2009г. на указанное здание признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Городской округ «город Хабаровск».
Спорное жилое помещение было предоставлено <данные изъяты>. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «ЖБИ-1».
<данные изъяты>. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Железобетон-1», что подтверждается копией трудовой книжки.
Согласно направлению от 02.04.1992 года, выданному председателем профкома завода ОАО «ЖБИ-1» <данные изъяты>. для проживания предоставлена комната № <данные изъяты> в общежитии по ул. <данные изъяты> в г. Хабаровске.
Согласно карточки квартиросъемщика <данные изъяты> была зарегистрирована в квартире <данные изъяты> г. Хабаровске с 1992 года в качестве основного квартиросъемщика, спорное жилое помещение состоит из двух комнат.
<данные изъяты> умерла <данные изъяты> года, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно лицевому счету квартиросъемщика в спорной квартире зарегистрированных нет.
Согласно удостоверения и справки <данные изъяты> <данные изъяты> являлась ветераном труда и инвалидом второй группы инвалидности по общему заболеванию.
Новиков О. М. является сыном <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о рождении.
Согласно карточки квартиросъемщика и лицевого счета квартиросъемщика Новиков О. М. имеет регистрацию по адресу: в кв. <данные изъяты> <данные изъяты>, где зарегистрирован в качестве нанимателя с <данные изъяты> года, там же зарегистрированы в качестве не члена семьи - <данные изъяты>, в качестве пасынка - <данные изъяты>., в качестве сына - <данные изъяты>
Согласно статье 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищным прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со статьей 5 Федерального Закона «О порядке введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР, действовавшем на момент заселения истца в жилое помещение, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 109 Жилищного Кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учёбы могут использоваться общежития.
Доводы представителя ответчика о том, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие законность вселения, суд отклоняет по следующим основаниям. В силу требований Жилищного кодекса РСФСР обязанность по надлежащему оформлению принятого решения о предоставлении жилого помещения возлагалась на администрацию предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находилось это жилое помещение. Неисполнение работодателем установленной законом обязанности не может повлечь негативные последствия для гражданина в возможности реализации им конституционного права на жилище.
В силу ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Исходя из положений жилищного законодательства, если вопреки закону вселение в жилое помещение не оформлено надлежащим образом, само по себе отсутствие ордера не свидетельствует об отсутствии права на жилую площадь у вселенных на нее лиц собственником жилого фонда.
Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
Наличие регистрации истца в ином жилом помещении общежития, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку сам по себе факт регистрации не порождает возникновение права на жилую площадь.
Администрацией г. Хабаровска, не представлены суду доказательства, подтверждающие их возражения, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Суд приходит к выводу, что с 01 марта 2005 года к правоотношениям между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением применяются нормы о договоре социального найма, так как жилой дом <данные изъяты> находился в ведении ОАО «ЖБИ-1», а впоследствии был передан в ведение органа местного самоуправления, следовательно, истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Согласно ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец вселился в спорное жилое помещение как член семьи <данные изъяты>., проживает в настоящее время в указанном жилом помещении, несет все обязанности члена семьи нанимателя, следовательно, его исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Новикова О.М.- удовлетворить.
Признать за Новиковым Олегом Михайловичем право пользования квартирой <данные изъяты> на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья А.А. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2011 года.