Дело № 2- 748/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А.А.
при секретаре Старковой Ю. Ю.
с участием Петряшиной Е. В. (представителя истца),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перевозчик-5» к Пак Максиму Александровичу о возмещении затрат, связанных с обучением работника,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Перевозчик-5» обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с иском к Пак М. А. о возмещении затрат, связанных с обучение работника, мотивируя тем, что <данные изъяты> года ООО «Первозчик-5» и работник Пак М. А. заключили ученический договор, согласно которого предприятие организует и оплачивает обучение работника в ФГУ «ХЮАШ» на водительскую категорию на «Д», а также на период обучения выплачивает стипендию. После обучения Предприятие должно принять работника в качестве водителя автобуса для обслуживания пассажирских перевозок на городской маршрутный сети, а работник в свою очередь, после обучения обязуется проработать на предприятии в должности водителя не менее 2 лет. На основании вышеуказанного договора, в исполнение обязательств, предприятие заключило договор на оказание образовательных услуг с ФГУ «ХЮАШ» <данные изъяты>. и согласно выставленного счета <данные изъяты>., оплатило обучение Пак М. А. Приказом <данные изъяты>. Пак М. А. был зачислен в штат предприятия и направлен на курсы обучения водителей с выплатой стипендии согласно табелю посещения занятий. На период обучения с <данные изъяты>. ответчику выплачивалась стипендия в общей сумме 18965,67 рублей (с учетом НДФЛ 13%). После прохождения обучения Пак М. А. приказом <данные изъяты>. был допущен к работе водителем-стажером 2 класса с <данные изъяты>., а после прохождения стажировки ответчик был допущен к самостоятельной работе с <данные изъяты>. приказом № <данные изъяты>. Приказом № <данные изъяты>. ответчик был уволен <данные изъяты>. по собственному желанию на основании личного заявления в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения Пак М. А. взял на себя обязательство в письменной форме возместить предприятию затраты, связанные с его обучением в сумме 23728,54 рублей в срок до 25.09.2010г. Однако в течение указанного времени от ответчика на расчетный счет предприятия денежных средств не поступало. Предприятие рассматривает этот факт как несогласие ответчика на возмещение затрат, связанных с обучением, в добровольной форме. Предприятием взятые на себя обязательства были выполнены в полном объеме, а именно: организовало обучение работника, оплатило стоимость данного обучения учебному учреждению в размере 19000 рублей, а также выплатило стипендию на период обучения, а ответчик после прохождения обучения не отработал обусловленный договором срок, тем самым нарушил свои обязательства по условиям ученического договора. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму, потраченную на его обучение в размере 23728 рублей 54 копейки и государственную пошлину в размере 911 рублей 86 копеек.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2010 года данное дело было передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
В судебном заседании представитель истца Петряшина Е. В., действующая на основании доверенности, дополнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца также расходы за отправку телеграмм ответчику в размере 240 рублей 39 копеек. Дополненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Как видно из материалов дела, <данные изъяты> года ООО «Перевозчик-5» и Пак М. А. заключили ученический договор, согласно которого предприятие организует и оплачивает обучение работника в ФГУ «ХЮАШ» на водительскую категорию «Д», а также на период обучения выплачивает стипендию. После обучения Предприятие должно принять работника в качестве водителя автобуса для обслуживания пассажирских перевозок на городской маршрутной сети, а работник в свою очередь, после переобучения обязуется проработать на предприятии в должности водителя не менее 2 лет.
Приказом № <данные изъяты> года в связи с производственной необходимостью, связанной с нехваткой водителей категории «Д», Пак М. А. зачислен в штат предприятия и направлен на курсы переподготовки с категории «ВС» на «Д» с отрывом от производства с выплатой стипендии в размере 8000 рублей с 14.05.2009г.
<данные изъяты> года между ООО «Первозчик-5» и ФГУ «ХЮАШ» заключен договор на оказание образовательных услуг на обучение Пак М. А. работника предприятия на категорию «Д». Согласно п. 3.1 данного договора цена за обучение ответчика составила 19000 рублей.
Оплата за курсы по переобучению работника предприятия Пак М. А. ООО «Перевозчик-5» произведена в размере указанном в договоре в сумме 19000 рублей, что подтверждается <данные изъяты>
Согласно приказа № <данные изъяты>. ООО «Перевозчик-5» Пак М. А. после переобучения допущен к работе водителя-стажера 2 класса с <данные изъяты>
Приказом № <данные изъяты>. Пак М. А. после прохождения стажировки допущен к самостоятельной работе с <данные изъяты>. водителем автобуса 2 класса на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Приказом № <данные изъяты> года Пак М. А. с <данные изъяты> года уволен по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Согласно лицевому счету сотрудника, Пак М. А. была выплачена стипендия <данные изъяты> года в размере 5052,63 рублей, <данные изъяты> года -8000 рублей, <данные изъяты>.-5913,04 рублей согласно табелю посещения занятий.
Согласно предоставленного истцом расчета суммы иска сумма затрат на обучение Пак М. А. составляет 37965,67 рублей, в том числе оплата за обучение ФГУ «ХЮАШ»- 19000 рублей, оплата стипендии - 18965,67 рублей, в связи с тем что ответчик отработал на предприятии 9 месяцев, сумма, подлежащая возмещению составила 23728,54 рублей.
Суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить, так как ООО «Перевозчик-5» взятые на себя обязательства были выполнены, ответчик прошел обучение, предприятие оплатило стоимость данного переобучения учебному учреждению, стипендию на период обучения ответчику, а ответчик после прохождения обучения не отработал обусловленный договором срок, тем самым нарушил свои обязательства по условиям ученического договора.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, в силу требований ст.ст.249, ч.2 ст.207 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23728,54 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 911,86 рублей и почтовые расходы за отправку телеграммы в размере 240,39 рублей, данные расходы подтверждаются квитанциями.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Пак Максима Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик-5» сумму, потраченную на его обучение в размере 23728 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 911 рублей 86 копеек, почтовые расходы 240 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья А. А.Тарасова