Гражданское дело №2-447/2011
Решение
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 г. г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Симаковой М.Е.,
с участием:
Комлякова А.С. ( представителя истца),
Дворецкого С.В. ( ответчика),
Васильевой И.В. ( представителя ответчика),
при секретаре судебного заседания Исаевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Дворецкому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) - далее Банк, обратился в суд с иском к Дворецкому С.В., которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 216 252 руб. 82 коп., из которых: задолженность по основному долгу- 160 969,21 руб., проценты за пользование кредитом- 23 796,97 руб., неустойку за несвоевременное внесение платежей- 31 486,64 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что с ответчиком Дворецким С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей с ежемесячным начислением 19% годовых за пользование кредитом, сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора погашение кредита должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 188 руб., включающими в себя сумму части основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, путем списания со счета, открытого в банке. Платежи должны были вноситься согласно графику погашения кредита 20 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, но не менее 50 рублей в день. Начиная с третьего платежа, заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита. В январе, апреле 2009 года заемщик произвел платежи в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности, а с мая 2009 года заемщик прекратил выполнять свои обязательства по договору. В соответствии с п.6.1 договора банк потребовал от заемщика досрочно погасить кредит. Данное уведомление было получено заемщиком лично ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени обязательства по кредитному договору Дворецким не исполнены, в связи с чем банк обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Дворецкий С.В. исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривал. Пояснил, что задолженность по кредиту возникла в связи с тяжелым материальным и семейным положением. Просил снизить сумму неустойки, считает ее завышенной.
Представитель ответчика Васильева И.В., просила отказать истцу во взыскании неустойки.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Дворецким С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей с ежемесячным начислением 19% годовых за пользование кредитом, а Заемщик обязался возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по вкладу Дворецкий С.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
По условиям договора заемщик взял на себя обязательства уплатить банку за пользование кредитом проценты в пределах срока пользования кредитом 19% годовых, а при нарушении срока возврата кредита, непогашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные договором, уплатить банку неустойку в размере 0,5% в день в течении всего периода просрочки как от суммы кредита, так и от суммы неуплаченных процентов.
Начиная с сентября 2008 года Дворецкий С.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, нарушая сроки внесения платежей, а с декабря 2009 года вообще прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от Дворецкого С.В. досрочно оплатить кредит в связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора. Данное требование было получено Дворецким С.В. ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не исполнено.
Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления кредита ответчику, невозвращения им кредита в установленные сроки и неполучения предусмотренных кредитным договором процентов. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность заемщика Дворецкого С.В. на 31 августа 2010 года составляет: по основному долгу- 160 969,21 руб.: по процентам- 23 796,97 руб., неустойка- 31 486,64 руб.
Так как ответчик нарушил сроки ежемесячных платежей по кредиту и не производил платежи после декабря 2009 года, истец вправе требовать с ответчика возврата оставшейся части основного долга по кредиту и договорных процентов за пользование кредитом.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд считает, что истец в соответствии со ст. 331 ГК РФ и условиями кредитного договора ( п.4.1) вправе требовать с ответчика неустойку.
Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику за нарушение сроков уплаты по кредиту начислена неустойка в размере 0,5% в день, что в суммарном выражении составляет 60 829,16 руб., из которых 29 342,52 руб., ответчиком было уплачено.
В силу статьи 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки, суд считает требования истца в данной части подлежащими частичному удовлетворению, поскольку размер неустойки, установленный кредитным договором, значительно превышает процент за пользование денежными средствами, и составляет 182,5% в год, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств. Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из #M12291 9004937Конституции Российской Федерации#S требованиям справедливости и соразмерности.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить неустойку до 5 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 362,53 руб. Данные судебные расходы подлежат возмещению истцу в сумме 4995,32 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Дворецкого С.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ( открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору: основной долг - 160 969 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом- 23 796 руб. 97 коп., неустойку за несвоевременное внесение платежей- 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4995 руб. 32 коп., а всего взыскать 194 761 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Симакова М.Е.