Гражданское дело № 2- 353/2011
Решение
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Симаковой М.Е.,
с участием
представителя истца Вишняковой Р.И. - Зыкова А.Л.,
представителя ответчика Григорьева С.Г. - адвоката Жуковой И.С.,
представителя 3-его лица- администрации г. Хабаровска- Караваевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Изотовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой Р.И. к Григорьеву С.Г. о сносе самовольной постройки,
Установил:
Вишнякова Р.И., проживающая в квартире <адрес>, обратилась в суд к Григорьеву С.Г. с иском о сносе металлического балкона, который был самовольно установлен ответчиком в его квартире №, расположенной на первом этаже этого же дома непосредственно под квартирой истицы. В обоснование предъявленного требования истица указала, что она является собственником квартиры, имеет право на долю в общем имуществе многоквартирного дома, однако ее согласие на производство названных работ получено не было, пристройка балкона произведена без разрешения местной администрации, в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда пробит проем в несущей стене дома. В результате самовольной установки балкона ухудшился внешний вид фасада дома, повысилась опасность проникновения посторонних лиц в квартиру истицы, она лишена возможности произвести ремонт своего балкона, в щели между балконами залетает различный мусор, что создает опасность возникновения пожара, на крышу балкона ответчика садятся птицы, что создает опасность для ее здоровья.
В судебное заседание истица не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Вишняковой Р.И.- адвокат Зыков А.Л. исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Григорьев С.Г. в судебное заседание не явился, его место нахождение суду неизвестно. Интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Жукова И.С., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Адвокат Жукова И.С. в судебном заседании заявила, что полагает исковые требования необоснованными, ссылаясь на то, что установка балкона является реконструкцией, на производство которой, согласие всех собственников помещений многоквартирного дома не требуется. Удовлетворение данного иска в последующем может лишить ответчика возможности согласовать произведенную им реконструкцию. Считает, что доказательств нарушения своих прав истицей не представлено.
Представитель 3-его лица- администрации г. Хабаровска - Караваева И.В. считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку балкон, установленный Григорьевым, является самовольной постройкой, возведен без соответствующего разрешения, акт ввода в эксплуатацию на балкон не выдавался, при возведении балкона согласие других собственников жилья в данном многоквартирном доме, получено не было.
Третье лицо - Григорьева А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждено сведениями, изложенными в свидетельстве о государственной регистрации права, выписках из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, формах №36 и поквартирных карточках, техническом паспорте домовладения, что истец Вишнякова Р.И.является собственником квартиры <адрес>. Квартира №, расположенная на первом этаже этого же дома непосредственно под квартирой истицы, находится в собственности ответчика Григорьева С.Г.
Факт установки Григорьевым С.Г. металлического балкона, из жилой комнаты, принадлежащей ему квартиры, подтверждаются пояснениями представителя истицы, фотографиями фасада дома, а также материалами, представленными в суд Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края, управляющей организацией ООО «Амурсантехмонтаж».
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Суд считает, что в результате возведения балкона ответчиком была произведена реконструкция, повлекшая изменение параметров объекта капитального строительства, увеличение площади объекта капитального строительства, изменение архитектурного облика здания.
В силу ст. 3 Градостроительного Кодекса РФ вопросы реконструкции объектов капитального строительства, к каковым относятся здания (жилые дома), регулируются нормами Градостроительного Кодекса РФ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с их компетенцией, которые предусматривают порядок получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства, которое, согласно п.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст.51 (Выдача разрешений на строительство), ст.55 (Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) этого Кодекса.
Согласно положениям ст.5 5 Градостроительного кодекса РФ объект реконструкции вводится в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией. Разрешение на ввод объекта строительства, реконструкции в эксплуатацию является основанием для постановки его на государственный учет построенного либо внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (п. 10).
Объяснениями представителя администрации г. Хабаровска и иными материалами дела доказано, что балкон возведен Григорьевым С.Г. самовольно, без получения необходимых разрешений на устройство балкона.
Доводы представителя ответчика, что при установке балкона права истицы как собственника квартиры <адрес>, нарушены не были, суд отклоняет, поскольку по своему характеру работы, связанные с устройством балкона, являющиеся реконструкцией, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта недвижимости, собственником жилого помещения в котором, является истица.
Согласно пункту 1.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан;… выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.
Пунктом 1.7.2 названных Правил установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.
Кроме того, положениями пункта 4.2.4.9 Правил не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Суд считает, что действия ответчика по установке балкона, совершенные без получения согласия собственников иных помещений в многоквартирном доме, с нарушением установленного законом порядка, без получения необходимых разрешений, привели к ухудшению сохранности и внешнего вида фасада дома и ухудшили условия проживания истицы, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах, ответчик, осуществивший самовольную реконструкцию дома, подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности, путем возложения на него обязанности по демонтажу самовольно установленного балкона.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
За оказание юридической помощи, истцом по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оплачено Коллегии адвокатов «ХКЮЦ» 5000 рублей. Представление интересов истицы в суде осуществлял адвокат данной коллегии - Зыков А.Л.
Учитывая объем юридической помощи, оказанной истцу, суд полагает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах взыскать с ответчика сумму 5000 руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей подтверждены квитанцией и подлежат возмещению с Григорьева С.Г. в пользу Вишняковой Р.И. в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.
Расходы истицы по оформлению доверенности на имя Зыкова А.Л. в размере 1000 рублей, расходы по изготовлению фотографий в размере 192 рубля, а также расходы, понесенные в связи с получений сведений в Росреестре РФ на общую сумму 280 рублей, подтверждены квитанциями. Данные расходы должны быть возмещены истице ответчиком, поскольку суд признает данные расходы по данному гражданскому делу, необходимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать устройство балкона в квартире № со стороны фасада дома <адрес> самовольным.
Обязать Григорьева С.Г. демонтировать самовольно установленный балкон в квартире № со стороны фасада дома № по улице <адрес> в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Григорьева с.Г. в пользу Вишняковой Р.И. в возмещение судебных расходов 6 672 рубля.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок с даты составления мотивированного решения, в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Симакова М.Е.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 года.