Дело № 2- 998/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2010 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
судьи З.Н.Полещук,
при секретаре А.Н.Страузовой,
с участием истца Кулигина Д.В., представителя ответчика Недельской Л.А., представителя третьего лица Сутурина О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулигина Дениса Васильевича к Дудкиной Ольге Владимировне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние после самовольно произведенного переустройства и перепланировки,
УСТАНОВИЛ:
Кулигин Д.В. обратился в суд с иском к Дудкиной О.В. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние после самовольно произведенного переустройства и перепланировки.
Свои требования истец обосновал тем, что собственником квартиры <адрес> Дудкиной О.В. в принадлежащем ей жилом помещении осуществлены самовольное переустройство и перепланировка в виде: выполнения проема в несущей стене; демонтажа нескольких перегородок между помещениями; демонтажа, переноса и установки инженерных сетей и санитарно- технического оборудования. В результате произведенных Дудкиной О.В. самовольного переустройства и перепланировки нарушены права и законные интересы собственника квартиры <адрес> Кулигина Д.В. и создана угроза его жизни и здоровью.
В ходе рассмотрения дела Кулигин Д.В. уточнил заявленные исковые требования и просил суд обязать ответчика привести жилое помещение - квартиру <адрес> в техническое состояние, соответствующее техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании истец Кулигин Д.В. поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что является собственником квартиры <адрес>. С декабря 2010 года собственником квартиры <адрес> Дудкиной О.В. осуществляется ремонт в принадлежащем ей жилом помещении, в результате которого собственник произвел перепланировку и переустройство вышеуказанного жилого помещения в нарушение норм действующего законодательства. Обратившись за разъяснениями в ТСЖ «Вместе», которое обслуживает дом <адрес> истец получил ответ, что Дудкина О.В. никаких документов для согласования работ по переустройству и перепланировке в ТСЖ «Вместе» не предоставляла. На неоднократные просьбы Кулигина Д.В. адресованные лицам, производившим самовольную перепланировку и переустройство в квартире ответчика, о приостановлении работ и предоставлении ему или ТСЖ «Вместе» документации, свидетельствующей о законности осуществляемой деятельности получал отказ. В результате обращения истца в Государственную жилищную инспекцию Правительства Хабаровского края 1 февраля 2011 года был составлен акт осмотра помещения, принадлежащего ответчику, свидетельствующий о наличии самовольно произведенных работ в данной квартире по переустройству и перепланировки. В результате самовольных, незаконных работ в квартире истца произошло отслоение потолочного багета, в оконных проемах стали появляться трещины, имел место факт затопления.
После обращения истца в суд с указанными требованиями и принятие судом мер по обеспечению иска, запрещающих Дудкиной О.В. производить ремонтные работы, связанные с переустройством и перепланировкой жилого помещения - квартиры <адрес>, ответчик не только самовольно демонтировала и перенесла санитарно-техническое оборудование, что явилось причиной очередного затопления квартиры истца, но и перенесла инженерные сети, осуществив проемы в вентиляционном канале и продолжила работы, связанные с обустройством проема в несущей стене.
В судебное заседание ответчик Дудкина О.В., будучи надлежащим образом и своевременно уведомленная о времени и месте рассмотрения дела не явилась.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд принял меры к своевременному и надлежащему извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют не только материалы дела, но и пояснения представителя ответчика Недельской Л.А. о том, что ее доверитель Дудкина О.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание и ходатайств от ответчика о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, суду представлено не было.
При наличие указанных обстоятельств, требований действующего законодательства и мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Недельская Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и полагала необходимым отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что перепланировка и переустройство квартиры <адрес> были осуществлены на основании материалов согласования ООО «Алкис». Заключением ЗАО «Востокпроект» подтверждено, что перепланировка в квартире ответчика не оказывает влияние на устойчивость, прочность здания и техническое состояние строительных конструкций оценивается как исправное, соответствует требованиям строительных норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Кроме того представитель ответчика пояснила, что согласие собственников жилого дома <адрес>, в том числе истца на перенос инженерных сетей ответчик не получала, разрешение на переустройство и перепланировку в жилом помещении от органа, осуществляющего согласование ответчиком получено также не было.
Представитель третьего лица Сутурин О.Б. в судебном заседании пояснил, что 1 февраля 2011 года государственным жилищным инспектором был составлен акт осмотра помещения, принадлежащего ответчику, свидетельствующий о наличии самовольно произведенных работ в данной квартире по переустройству и перепланировке. По результатам осмотра в отношении собственника квартиры <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.21 КоАП РФ. Информация о самовольной перепланировке направлена в комитет по управлению Южным округом администрации города Хабаровска, которым ответчик предупрежден о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до 1 августа 2011 года. Поскольку в настоящее время, как следует из пояснений истца и материалов дела, ответчик продолжает работы по переустройству и перепланировке и не выполняет указаний предписания комитета по управлению Южным округом администрации города Хабаровска, в целях устранения угрозы жизни и здоровью не только истца, но и всех жильцов указанного дома, настаивал на удовлетворении заявленных требований и скорейшем приведении ответчиком жилого помещения в первоначальное состояние после самовольно произведенного переустройства и перепланировки.
Поскольку представитель ТСЖ «Вместе» привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым с учетом требований части 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ТСЖ «Вместе».
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения - <адрес> согласно_выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года является Дудкина О.В.
В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Протоколом осмотра от 1 февраля 2011 года, составленного государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края, постановлением по делу об административном правонарушении № 320/11-Ф от 11 февраля 2011 года, материалами согласования ООО «Алкис» от июля 2010 года и от февраля 2011 года, заключением ЗАО «Востокпроект», а также пояснениями представителя ответчика подтвержден факт переустройства и перепланировки, осуществленных в квартире <адрес>.
Статьей 26 ЖК РФ предусмотрен порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, который ответчиком соблюден не был, что не оспаривалось представителем Дудкиной О.В. в судебном заседании.
Согласно статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
Произведенные ответчиком работы по выполнению проема в несущей железобетонной стене, демонтажу проемов между помещениями, что подтверждается актом осмотра, фотографиями, предоставленными истцом, заключением ООО «Алкис» от февраля 2011 года, заключением ООО «Востокпроект» являются самовольной перепланировкой, разрешение на которую получено в установленном законом порядке не было.
Материалами согласования ООО «Алкис» от июля 2010 года (пункт 1) был предусмотрен порядок разбора проема с установкой металлических рам, стоек и балок, которые надлежало стягивать болтами, однако указанный порядок ответчиком соблюден не был. Как следует из акта осмотра от 1 февраля 2011 года, составленного государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края, фотографий, представленных истцом, заключения ЗАО «Востокпроект», никаких металлических конструкций при демонтаже проема между помещениями № 2 и № 3 (данные технического паспорта объекта ответчика) использовано не было, проем был пробит собственником в большем размере, чем предусмотрено материалом согласования ООО «Алкис» от июля 2010 года и обустроен металлическими конструкциями после получения материалов согласования.
Как следует из материала согласования ООО «Алкис» от февраля 2011 года (параграф - Расчет) проем между помещениями № 2 и № 3 в квартире ответчика выполнен в несущей железобетонной стене, несмотря на прямой запрет действующим законодательством (пункт 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170) пробивать и расширять проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, каким является дом № 21 по переулку Фабричному в городе Хабаровске.
В нарушении вышеуказанных Правил ответчиком, как следует из акта осмотра от 1 февраля 2011 года, составленного государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края, фотографий представленных истцом, демонтированы перегородки между помещениями № 1, № 4, № 5, № 6, демонтировано 0.4 м перегородки между помещениями № 1 и № 7.
Произведенные ответчиком работы по демонтажу радиаторных блоков и переносу полотенцесушителя, что подтверждается актом осмотра, фотографиями, предоставленными истцом, заключением ООО «Алкис» от февраля 2001 года, заключением ООО «Востокпроект» является самовольным переустройством, разрешение на которое в установленном законном порядке не получено.
Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускается. Собственник, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, обязан привести это помещение в прежнее состояние.
Согласно пункту 4 статьи 30 ЖК РФ, пункту 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2006 года № 25, собственник жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче, соблюдать права и законные интересы соседей. Пунктом 1.7.1 Правил определено, что переоборудование (переустройство) помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном (глава 4 ЖК РФ) порядке.
В соответствии с пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, пунктом 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, потребителю запрещается вносить изменения во внутридомовую систему отопления без внесения в установленном порядке (глава 4 ЖК РФ) изменений в техническую документацию на многоквартирный дом, либо в технический паспорт жилого помещения.
Выполнение работ по демонтажу обогревающих элементов, установка иного оборудования, компенсирующего тепловые потери здания, и как следствие изменение вида отопления, требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (с учетом формы и содержания технического паспорта жилого помещения, предусмотренных «Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года № 37), следовательно, является переустройством по смыслу статей 25, 26 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, собственником жилого помещения - <адрес> Дудкиной О.В. произведена самовольная перепланировка и переустройство, в связи с чем комитетом по управлению Южным округом администрации города Хабаровска направлено в адрес Дудкиной О.В,. предписание о приведении в срок до 1 августа 2011 года жилого помещения в прежнее состояние.
Согласно 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства и самовольной перепланировки жилого помещения, нарушение законных прав и интересов граждан.
Нарушение прав истца в результате самовольно произведенного ответчиком переустройства и перепланировки, нашло подтверждение в судебном заседании.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно пункту 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг к выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Так как радиаторы и полотенцесушитель проводят тепло не только в квартиру ответчика, но и во все жилые помещения, сквозь которые проходят данные стояки, то это является неделимой частью общего имущества многоквартирного дома, на распоряжение которым необходимо согласие всех собственников жилого дома, включая истца.
Ответчик в нарушении указанных норм самостоятельно изменила размер общего имущества жильцов дома, нарушив прав и интересы истца.
Кроме того, как установлено в судебном заседании имело место не только затопление квартиры <адрес> по вине ответчика, в результате незаконно произведенного переустройства санитарно-технического оборудования, но и затопление нижерасположенной квартиры №, попадание мусора через вентиляционный канал, отслоение потолочного багета в квартире истца, появление трещин в оконных проемах, что подтверждается ответом предоставленным ТСЖ «Вместе» от 21.03.2011 года, пояснениями самого истца и фотографиями, предоставленными истцом.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных требований закона ни ответчиком, ни ее представителем не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что санитарно-эпидемиологическое и гигиеническое состояние, противопожарное, а также газовое и электрооборудование квартиры ответчика соответствует установленным нормам и правилам.
Ссылка в судебном заседании представителя ответчика на выводы ЗАО «Востокпроект», в соответствии с которыми перепланировка квартиры ответчика не оказывает влияния на устойчивость и прочность здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не может быть принята судом.
Вышеуказанное заключение не содержит отражение на проведение санитарно-технического и инженерного оборудования с уменьшением сечения каналов естественной вентиляции за счет выполненного сквозного пропила, о чем свидетельствуют представленные истцом фотографии и акт осмотра от 1 февраля 2011 года, в результате чего происходит захламление строительным мусором через вентиляционный канал нижерасположенных квартир.
Согласно пункту 4.3 заключения ЗАО «Востокпроект» между кухней и жилой комнатой выполнен проем размером шириной 90 см, в то время как актом осмотра от 1 февраля 2011 года установлено, что ширина проема составляет 121 см.
Согласно пункту 5.0. заключения ЗАО «Востокпроект» все работы по переустройству и перепланировке выполнены в соответствии с проектной документацией ООО «Алкис», что опровергается представленными истцом доказательствами. Работы по перепланировке выполнены ответчиком с нарушением материалов согласования ООО «Алкис» от июля 2010 года (пробит проем с нарушением правил проведения работ без возведения металлических конструкций), перенесен полотенцесущитель, несмотря на то, что согласно проекта (пункт 2) перенос существующих стояков не предусмотрен.
Принимая во внимание отсутствие разрешительной документации на переустройство и перепланировку жилого помещения в виде демонтажа радиаторных блоков, демонтажа санитарно-технического оборудования, перенос полотенцесушителя, осуществление проема в несущей стене, и демонтажа проемов между помещениями, в том числе отсутствие решения о согласовании переустройства и перепланировки с органом местного самоуправления, а также отсутствие согласия собственников на такое переустройство и перепланировку, суд приходит к выводу, что переустройство и перепланировка квартиры <адрес> в соответствии с положениями части 1 статьи 29 ЖК РФ являются самовольными, в связи с чем требования истца о приведении жилого помещения ответчика в техническое состояние, соответствующее техническому паспорту от 19 декабря 2001 года, в соответствии с частью 3 статьи 29 ЖК РФ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулигина Д.В. удовлетворить.
Обязать Дудкину Ольгу Владимировну привести жилое помещение - <адрес> в техническое состояние, соответствующее техническому паспорту от 19 декабря 2001 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья З.Н.Полещук