Дело № 2-890/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
с участием представителя ответчика - Коваль Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к Ахметшиной Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, понесенных судебных расходов и по встречному исковому заявлению Ахметшиной Любови Александровны к ООО «Русфинанс банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, взыскании суммы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Ахметшиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61287 рублей 67 копеек, госпошлину в сумме 2038 рублей 63 копейки. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ахметшина Л.А. обратилась в адрес ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 50000 рублей. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Ответчик в нарушение условий договора, п.п. 3.4 Кредитного договора № и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору № В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет - 61287 рублей 67 копеек. Указанная сумма рассчитывается следующим образом: долг по уплате комиссии - 13020 рублей; текущий долг по кредиту- 12729 рублей 73 копейки; срочные проценты на сумму текущего долга - 737 рублей 94 копейки; просроченный кредит - 28173 рублей 78 копеек; просроченные проценты - 6626 рублей 22 копейки. Просят взыскать с ответчика в их пользу указанную сумму и государственную пошлину в сумме 2038 рублей 63 копейки.
Ахметшина Л.А. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ООО «Русфинанс банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания комиссии, применении последствий недействительности вызскании суммы оплаченной комиссии в размере 4080 рублей, компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей. В обосновании заявленного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ей денежные средства в размере 50.000 рублей. В порядке исполнения своего обязательства до августа 2009 года ею уплачивались в пользу банка проценты за пользование кредитом, основной долг по кредиту и комиссии, согласно графика платежей. Помимо платы за пользование заемными средствами, банк ежемесячно взимал так называемую «комиссию за ведение ссудного счета» в размере 950 рублей ежемесячно. За весь срок действия кредитного договора с нее было взыскано в счет комиссии за ведение ссудного счета 4.080 рублей. Полагает, что действия банка по списанию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие ее обязательство по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству и признаются недействительными. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», в части возложения на нее обязанности уплаты комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожного условия договора, обязав ответчика возвратить в мою пользу неосновательно удержанные денежные средства в сумме 4080 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей.
В судебном заседании представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Ахметшина Л.А. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием ее представителя.
Представитель Ахметшиной Л.А. - Коваль Е.В. исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» не признал, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства. В дополнение указал, что у банка отсутствует основания для взыскания долга, поскольку имеется письмо ОАО «Секвоя кредит» согласно которого долг по взысканию банком передан данной организации. По сумме заявленного долга не возражает, указав, что действительно у Ахметшиной Л.А имеется данная задолженность.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований - ЗАО «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШН» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с правилами п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В суд предоставлена копия заявления ответчика о ее желании заключить кредитный договор с банком, данное заявление содержит все существенные условия кредитного договора, а именно сумма кредита, срок его возврата, условия предоставления кредита. Таким образом, суд приходит к выводу, что письменная форма заключения кредитного договора соблюдена.
Как видно из материалов дела, между ответчиком и ООО «Русфинанс банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым взыскатель предоставляет должнику кредит в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался вернуть взятую сумму до ДД.ММ.ГГГГ, путем ежемесячных платежей. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №.
Из материалов дела следует, что банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика Ахметшиной Л.А. и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением данные денежные средства в сумме 50000 рублей были получены ответчиком.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Во исполнение кредитных обязательств ответчик производила оплату, однако на день исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется задолженность. В настоящее время Ахметшина Л.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно предоставленного истцом расчета задолженность составляет - 61287 рублей 67 копеек. Указанная сумма рассчитывается следующим образом: долг по уплате комиссии - 13020 рублей; текущий долг по кредиту- 12729 рублей 73 копейки; срочные проценты на сумму текущего долга - 737 рублей 94 копейки; просроченный кредит - 28173 рублей 78 копеек; просроченные проценты - 6626 рублей 22 копейки.
На основании изложенного требования банка о взыскании досрочно суммы кредита, процентов законны и обоснованны.
Рассматривая встречные исковые требования Ахметшиной Л.А., о признании положений кредитного договора недействительными в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, суд пришел к выводу о том, что условия кредитного договора ущемляют, установленные законодательством правапотребителя, поскольку из них следует, что кредитная организация предоставляет кредит при условии оказания возмездных услуг по открытию и ведению банковского счета. Условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают требования статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг.
Как следует из содержания п. 2.1 Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П, предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика - физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Действиями, которые обязан совершить ОАО «Восточный экспресс банк» для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 26.03.2007 № 302-П.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с указанным Положением и пункта 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", согласно которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 N 302-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В судебном заседании было установлено, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заемщика возложены обязательства по выплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,90 % от остатка суммы кредита, которая согласно графика составляет 950 рублей ежемесячно.
Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства) которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суд пришел к выводу о том, что указанные условия ущемляют, установленные законодательством правапотребителей, поскольку из них следует, что кредитная организация предоставляет кредит при условии оказания возмездных услуг по открытию и ведению банковского счета. Условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают требования статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг.
Как установлено судом, отношения между истцом и ответчиком возникли на основании составленного банком кредитного договора, при этом у заемщика отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях.
Таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Документами, предоставленными в суд установлено, что предоставление кредита обусловлено открытием банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 ГК РФ, возложением указанных платежей на заемщика по договору потребительского кредита. Из них следует, что без открытия и ведения счета, оплаты комиссии за открытие ведение ссудного счета, кредит не был предоставлен, то есть приобретение одной услуги (кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги (открытие и ведение банковского счета). Данное условие ущемляет права потребителей и нарушает требования, установленные ч. 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах суд считает, что требования Ахметшиной Л.А. о признании недействительными условий договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск в части взыскании выплаченной комиссии ведение ссудного счета подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Ахметшиной Л.А. о признании положений договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскании комиссии за ведение ссудного счета.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахметшиной Л.А. а комиссия в сумме 4080 рублей.
На основании изложенного, выплаченная комиссия должна быть возвращена Ахметшиной Л.В.в сумме 4080 рублей.
Заявленная ко взысканию комиссия ООО «Русфинан банк» в сумме 13020 рублей не подлежит взысканию.
При рассмотрении заявленных требований о компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании ФИО5 не предоставлены доказательства ухудшения здоровья, однако суд принимает во внимание, что со стороны банка имело место нарушения прав потребителя.
При расчете взыскиваемой банком суммы, суд принимает во внимание и требования Ахметшиной Л.А., при этом суд считает необходимым сумму оплаченной комиссии зачесть в счет оплаты основного долга по кредитному договору.
Суд не может принять доводы представителя Ахметшиной Л.А. о том, что у банка отсутствуют основания для взыскания долга, т.к. представленное письмо не содержит указания на основании каких установленных договоренностей данная сумма долга передана для истребования ОАО « Секвоя Кредит Консолидейшитн».
При рассмотрении вопроса о взыскании государственной пошлины суд руководствуется положением ст. ст. 98,103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении размера взыскиваемой государственной пошлины суд принимает во внимание, что рассматривался спор по требованиям неимущественного характера и имущественного характера. На основании изложенного с ОАО КБ «Уссури» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» - удовлетворить частично.
Требования Ахметшиной Л.А. - удовлетворить частично
Взыскать с Ахметшиной Любови Александровны пользу ОАО «Русфинанс банк» 48267 рублей 67 копеек.
Признать положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета недействительным.
Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Ахметшиной Любови Александровны оплаченную комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4080 рублей, в счет оплаты компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
Зачесть взысканную сумму оплаченной комиссии в счет погашения обязательств по кредитному договору в части взыскания долга по кредиту.
Окончательно взыскать с Ахметшиной Любови Александровны пользу ОАО «Русфинанс банк» 44187 рублей 67 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1525 рублей 63 копеек.
Окончательно взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Ахметшиной Любови в счет оплаты компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение.
Судья: И.Н.Осипова
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 года.