2-178/2011
Решение
именем Российской Федерации
22 марта 2011 г. г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Подреза О.А.,
при секретаре Сторублевцевой Н.А.,
с участием
истца Гагарина В.А.,
ответчика Узбекова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагарина Виктора Анатольевича к Узбекову Андрею Витальевичу, Сухинину Егору Владимировичу, Аникиной Анны Сергеевны, о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Гагарин В.А. обратился в суд с иском к Узбекову А.В., Сухинину Е.В., Аникиной А.С. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. В обосновании своих требований Гагарин В.А. указал следующее. 4 июня 2010 г. в период времени с 17 до 18 час. 10 мин. Узбеков А.В. и Сухинин Е.В. незаконно проникли в квартиру истца по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество истца, а именно: сотовый телефон «Моторола» стоимостью 4000 руб., сотовый телефон «Нокия» стоимостью 10000 руб., сотовый телефон производства КНР стоимостью 6000 руб., золотой браслет стоимостью 9000 руб., золотую цепочку стоимостью 12000 руб., золотой перстень стоимостью 16000 руб., золотой перстень стоимостью 4500 руб., золотой крест стоимостью 5500 руб., часы стоимостью 3600 руб., золотую цепочку стоимостью 2000 руб., золотой кулон «Стрелец» стоимостью 2200 руб., деньги в сумме 5000 руб., золотые серьги стоимостью 5300 руб., золотое кольцо стоимостью 2500 руб., после чего с места совершения преступления скрылись, причинив истцу значительный ущерб в размере 83600 руб.
По данному факту было возбуждено уголовное дело и решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.09.2010 г. Узбеков А.В. и Сухинин Е.В. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и осуждены: Узбеков А.В. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, Сухинин Е.В. к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 2 ноября 2010 г. приговор суда вступил в законную силу. Истец считает, что Узбеков А.В. и Сухинин Е.В. должны возместить причиненный вред в равных долях. Учитывая, что Сухинин Е.В. является несовершеннолетним (05.06.1994 года рождения), не работает, отбывает наказание в воспитательной колонии истец считает, что вред, причиненный ему Сухининым Е.В., Сухинин Е.В. и его законный представитель, мать - Аникина Анна Сергеевна должны возместить солидарно. Своими преступными действиями Узбеков А.В. и Сухинин Е.В. причинили истцу нравственные и физические страдания, которые истец оценил в 20000 руб.
В судебном заседании истец Гагарин В.А. пояснил, что Узбеков А.В. и Сухинин Е.В. похитили его имущество на сумму 87600 руб. Вина Узбекова А.В. и Сухинина Е.В. в совершении кражи доказана вступившим в законную силу приговором суда. Из похищенных вещей был возвращен только сотовый телефон «Motorola» стоимостью 4000 руб. В связи с чем, Узбековым А.В. и Сухининым Е.В. не возмещен материальный вред в сумме 83600 руб. Истец просит взыскать материальный ущерб с Узбекова А.В. и Сухинина Е.В. в равных долях по 41800 руб. Кражей истцу также причинен моральный вред, в связи с чем, он просит взыскать по 10000 руб. с Узбекова А.В. и Сухинина Е.В. в счет компенсации морального вреда. Поскольку Сухинин Е.В. является несовершеннолетним, не имеет заработка, истец просит взыскать указанную денежную сумму с законного представителя Аникиной А.С.
Принимая во внимание, что ответчики Сухинин Е.В. и Аникина А.С. извещены о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд признает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Сухинина Е.В. и Аникиной А.С. (часть 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Ответчик Узбеков А.В. исковые требования признал полностью.
Ответчик Сухинин Е.В. в письменном заявлении указал, что не согласен с иском.
Ответчица Аникина А.С. - законный представитель Сухинина Е.В. свои возражения по иску Гагарина В.А. не представила.
Суд приходит к следующему выводу.
Согласно приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.09.2010 г., Узбеков А.В. и несовершеннолетний Сухинин Е.В. признаны виновными в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.
Так, приговором суда установлено, что 4 июня 2010 г. в период времени с 17 час. до 18 час. 10 мин. Узбеков А.В. и Сухинин Е.В. проходили за домом № по <адрес> в <адрес>, где увидели открытую створку балконной рамы <адрес>, расположенной на втором этаже. С целью тайного хищения чужого имущества Узбеков А.В. и Сухинин Е.В. убедились, что в квартире никого нет, позвонив в квартиру по домофону. Затем Узбеков А.В. и Сухинин Е.В. по металлической решетке балкона первого этажа залезли на балкон <адрес>, где совместными действиями с помощью отвертки открыли балконную дверь. Взломав балконную дверь, Узбеков А.В. и Сухинин Е.В. незаконно проникли в вышеуказанное жилище - <адрес> в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Гагарину В.А.: сотовый телефон «Motorola» стоимостью 4000 руб., сотовый телефон «Nokia» стоимостью 10000 руб., сотовый телефон производства КНР стоимостью 6000 руб., золотой браслет стоимостью 9000 руб., золотую цепочку стоимостью 12000 руб., золотой перстень стоимостью 16000 руб., золотой перстень стоимостью 4500 руб., золотой крест стоимостью 5500 руб., часы стоимостью 3600 руб., золотую цепочку стоимостью 2000 руб., золотой кулон «Стрелец» стоимостью 2200 руб.; деньги в сумме 5000 руб., золотые серьги стоимостью 5300 руб., золотое кольцо стоимостью 2500 руб. После чего с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, при этом Сухинин Е.В. был задержан сотрудниками милиции на улице, а Узбеков А.В. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный ущерб на сумму 87600 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, установлено, что Узбеков А.В. и Сухинин Е.В. своими совместными действиями причинили Гагарину В.А. материальный ущерб в сумме 87600 руб.
В судебном заседании истец Гагарин В.А. пояснил, что в ходе следствия ему был возвращен сотовый телефон «Motorola» стоимостью 4000 руб., в связи с чем ущерб от действий ответчиков Узбекова А.В. и Сухинина Е.В. составил 83600 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, при невозможности определить степень вины причинителей вреда их доли признаются равными.
Истец Гагарин В.А. просит взыскать причиненный ущерб в равных долях по 41800 руб. с Узбекова А.В. и Сухинина Е.В. Суд признает, что взыскание ущерба в равных долях, соответствует интересам истца.
На основании изложенного, с Узбекова А.В. подлежит взыскание в пользу Гагарина В.А. в счет возмещения материального вреда 41800 руб.
Рассматривая исковое требование о взыскании ущерба с Сухинина Е.В. и Аникиной А.С., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так, несовершеннолетнему Сухинину Егору Владимировичу, 05.06.1994 года рождения, в настоящее время исполнилось 16 лет.
Ответственность Сухинина Е.В. за причиненный вред предусмотрена статьей 1074 Гражданского кодекса РФ, указывающей, что
1.Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
2.В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
3.Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Согласно материалам дела, несовершеннолетний Сухинин Е.В. отбывает наказание в воспитательной колонии, не имеет самостоятельного дохода и заработка, следовательно, имеются основания возложить обязанность по возмещению вреда на законного представителя мать несовершеннолетнего Сухинина Е.В. - Аникину А.С., до достижения возраста 18 лет или до появлении доходов либо имущества, достаточного для возмещения вреда.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом, в силу Постановления Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изм. от 15.01.1998 г.от 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага в том числе (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как следует из смысла приведенных норм, моральный вред, вытекающий из имущественных отношений, возмещению не подлежит.
В данном конкретном случае спор вытекает из имущественных правоотношений.
Следовательно, иск Гагарина В.А. в части взыскания морального вреда, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При удовлетворении иска в сумме 83600 руб., государственная пошлина составляет 2708 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Гражданским процессуальным кодексом не предусмотрено возмещение судебных расходов в солидарном порядке.
В связи с чем, с Узбекова А.В. и Сухинина Е.В. подлежит взыскание государственная пошлина в равных долях по 1354 руб. в бюджет муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" (статья 61.2 Бюджетного кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Гагарина Виктора Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с Узбекова Андрея Витальевича в пользу Гагарина Виктора Анатольевича в счет возмещения материального вреда 41800 руб.
Взыскать с Узбекова Андрея Витальевича в бюджет муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 1354 руб.
Взыскать с Сухинина Егора Владимировича, а при недостаточности доходов либо имущества для возмещения вреда, до достижения им восемнадцатилетнего возраста с законного представителя Аникиной Анны Сергеевны, в счет возмещения материального вреда в пользу Гагарина Виктора Анатольевича 41800 руб., государственную пошлину в размере 1354 руб. в бюджет муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск".
Отказать Гагарину Виктору Анатольевичу в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.
На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 28.03.2011 г.