Гражданское дело 2-1155/2011 г.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Косых М.А.,
при секретаре судебного заседания Таловской А.И.,
с участием представителя истца Комарова М.С., действующего на основании доверенности от 17.12.2010 года,
представителя Комарова М.С. - Красникова М.И., действующего на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Аллы Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-тест», Открытому акционерному обществу «ОТП-Банк» о признании недействительным договора купли-продажи, кредитного договора, обязании произвести демонтаж водоочистительного фильтра, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комарова А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-тест», Открытому акционерному обществу «ОТП-Банк» о признании недействительным договора купли-продажи, кредитного договора, обязании произвести демонтаж водоочистительного фильтра, взыскании убытков и компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что 12.10.2010 года между ней и ООО «Аква-тест» был заключен договор купли-продажи № фильтра водоочистительного марки «Sintra», а также кредитный договор № от 12.10.2010 года на получение потребительского кредита, в сумме 44 520 рублей. Итого стоимость данного фильтра составила 69 900 рублей о чем умолчала сотрудница фирмы, при оформлении документов на покупку. Приобретать фильтр она не желала, однако ответчик вынудил ее подписать договор купли-продажи, введя ее в заблуждение. Данную покупку она не планировала, является пенсионером и инвалидом. Просит признать недействительным договор купли-продажи товара № от 12.10.2010 года и кредитный договор № от 12.10.2010 года. Обязать ответчика перечислить на счет истца в ОАО «ОТП-Банк» сумму полученного кредита в размере 44 520 рублей, демонтировать водоочистительный фильтр марки «Sintra», взыскать убытки в сумме 8 904 рубля 00 копеек денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рубля.
В судебном заседании представитель истца Комаров М.С. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель Комарова М.С. - Колесников М.И., исковые требования поддержал, просил признать недействительным договор купли-продажи товара № от 12.10.2010 года и кредитный договор № от 12.10.2010 года. Обязать ответчика перечислить на счет истца в ОАО «ОТП-Банк» сумму полученного кредита в размере 44 520 рублей. Обязать ответчика демонтировать водоочистительный фильтр марки «Sintra», взыскать убытки состоящие из сумм уплаченных в счет погашения кредита в сумме 8 904 рубля 00 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рубля.
В судебное заседание представители ответчиков ООО «Аква-тест», ОАО «ОТП-Банк» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать - цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителя и график погашения этой суммы, срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судам дел о защите прав потребителей» разъяснено, что рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность компетентного выбора.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возврата полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работой или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 455 ч. 3 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами ли договором.
Из материалов дела следует, что 12.10.2010 г. Комарова А.А. подписала договор с ООО «Аква-тест» на приобретение водоочистительного фильтра «Sintra». В судебном заседании установлено, что товар водоочистительный фильтр истцу был установлен в действующем виде.
При ознакомлении с подписанными документами, истцу стало известно, что кредит выдан на сумму 44520 рублей, общая цена товара составляет 69900 рублей, наличными в кассу внесено 25340 рублей. Однако никаких денежных средств за товар истцом не оплачивалось, сведения указанные в заявлении на предоставление кредита не соответствуют действительности.
Таким образом, суд считает, что цена товара, указанная в договоре, не соответствует его фактической цене, о чем истцу не было известно при заключении договора.
Учитывая, что бланки договора купли-продажи и, соответственно, условия договора разработаны ООО «Аква-тест» в лице Каменского А.С., нельзя говорить о свободе заключенного договора, так как в данной ситуации покупателю навязывают и порядок его оплаты, и обязательность заключение кредитного договора на очевидно невыгодных для потребителя условиях.
Согласно пункту 3 статьи 474 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что достоверная информация о цене товара, его соответствии установленному качеству, потребителю предоставлена не была, что в соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи, с возвратом уплаченной за товар суммы.
В силу п.5 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Из пояснений истца следует, что обязательства по кредитному договору ею исполнялись, были внесены платежи на сумму 8 760 рублей.
Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми акта РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 144 рублей 00 копеек, составляющие сумму почтовых комиссий при переводе платежей в счет погашения потребительского кредита и 8 760 рублей составляющие сумму платежей, уплаченных по кредиту, всего 8 904 рубля 00 копеек
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным договора купли-продажи товара № от 12.10.2010 года и кредитного договора № от 12.10.2010 года, подлежат удовлетворению. ООО «Аква-тест» необходимо возвратить ОАО «ОТП-Банк» полученное по кредитному договору № от 12.10.2010 г в размере 44 520 рублей. Кроме того, обязать ООО «Аква-тест» демонтировать и вывезти водоочистительный фильтр марки «Sintra», установленный у Комаровой А.А. по адресу: <адрес>. Взыскать убытки в размере 8 904 рубля.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленную истцом сумму.
Учитывая, что по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина в размере 1 892 рубля 72 копеек, подлежит взысканию с ответчика ООО «Аква-тест» в бюджет в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,РЕШИЛ:
Исковые требования Комаровой Аллы Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква - тест», ОАО «ОТП-Банк» о признании недействительным договора купли-продажи, кредитного договора и обязании произвести демонтаж водоочистительного фильтра, о взыскании убытков, удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи товара № от 12.10.2010 года, заключенный между Комаровой Аллой Алексеевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Аква - тест».
Признать недействительным кредитный договор № от 12.10.2010 года, заключенный между Комаровой Аллой Алексеевной и ОАО «ОТП-Банк».
Взыскать с ОАО «ОТП - Банк» в пользу Комаровой Аллы Алексеевны убытки в размере 8 904 рубля.
Обязать ООО «Аква - тест» перечислить ОАО «ОТП-Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору № от 12.10.2010 года, в сумме 44 520 рублей.
Обязать ООО «Аква - тест» демонтировать и вывезти водоочистительный фильтр марки «Sintra», установленный у Комаровой Аллы Алексеевны по адресу: <адрес>
Взыскать с ООО «Аква - тест» в пользу Комаровой Аллы Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с ООО «Аква - тест» в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в сумме 1892 рублей 72 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья: М.А. Косых