Дело № 2-862/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
судьи Полещук З.Н.
при секретаре Лебедевой О.Н.,
с участием представителя ответчика Караваевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никиташиной Галины Ивановны к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:Никиташина Г.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании за ней права на приватизацию жилого помещения - <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что указанное жилое помещение было предоставлено истцу в 1975 году на основании ордера. В 1990 году она заключила договор трудовой договор с автотранспортным цехом Управления буровых работ, после чего выехала для работы в Сахалинскую область, забронировав при этом спорную квартиру на период трудовых отношений. В дальнейшем указанная бронь неоднократно продлевалась вплоть до 12.12.2002 года. После окончания трудового договора она вернулась в город Хабаровск, вселилась в квартиру, оплачивала начисляемую ей плату за пользование жильем и коммунальные услуги. В июле 2010 года решила приватизировать указанную квартиру, в связи с чем обратилась в абонентный отдел № 5, просив предоставить ордер на квартиру. В предоставлении документов было отказано со ссылкой на то, что квартира значится свободной и лицевой счет на нее закрыт. После этого перестали производить начисление по коммунальным платежам, квитанции для оплаты не предоставлялись. Учитывая отсутствие правоустанавливающих документов на квартиру, просит признать за ней право на приватизацию спорного жилого помещения.В судебное заседание истец Никиташина Г.И. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.
Ранее в судебном заседании истец Никиташина Г.И., представитель истца Шабанова И.А., действующая на основании доверенности, исковое требование поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель администрации г.Хабаровска Караваева И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленного трудового договора от 13.12.1990 года следует, что Никиташина Г.И. состояла в трудовых отношениях с автотранспортным цехом Управления буровых работ г. Оха. Указанное подтверждается записями в трудовой книжке Никиташиной Г.И., согласно которым 16.07.1990 года последняя была принята экономистом по планированию в автотранспортный цех Управления буровых работ ПО «Сахалинморнефтегаз», 28.11.1998 года уволена по сокращению численности.
Согласно охранным свидетельствам № 768 от 19.12.1990 года, № 00131 от 25.02.2000 года, а также справок, выданных отделом учета, распределения и приватизации жилой площади администрации города Хабаровска, спорное жилое помещение было бронировано за Никиташиной Г.И. в связи с трудовым договором с ПО «Сахалинморнефтегаз» в период с 19.12.1990 года по 12.12.1993 года (бронь продлена до 13.12.1996 года, после - до 12.12.1999 года), с 25.02.2000 года по 12.12.2002 года.
Допрошенная в судебном заседании 11.03.2011 года свидетель ФИО12 являющаяся соседкой истца, пояснила, что Никиташина Г.И. вселилась в квартиру <адрес> в 1975 году, был период, когда истец выезжала для работы на Сахалин, в квартире проживала другая семья. Коммунальные услуги оплачивала Никиташина до августа 2010 года, после чего лицевой счет закрыли, квитанции за электрическую энергию до настоящего времени приходят на имя Никиташиной Г.И.
Допрошенная в судебном заседании 11.03.2011 года свидетель ФИО13 - соседка истца - пояснила, что в 1990 году Никиташина Г.И. выехала на Сахалин в связи с работой, вернулась в 2003 году, после чего постоянно проживает в квартире <адрес>
В соответствии со ст.5 Федерального закона «О порядке введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.47 Жилищного Кодекса РСФСР, основанием для вселения гражданина в жилое помещение является ордер.
В судебном заседании было установлено, что квартира <адрес> была предоставлена по ордеру № 6825 от 22.07.1975г. Никиташиной Г.И., что следует из поквартирной карточки, выданной абонентным отделом № 5. Данное обстоятельство суд считает установленным, поскольку доказательств предоставления указанного жилого помещения иному лицу ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.62 Жилищного Кодекса РCФCР занимаемые нанимателями и членами их семей жилые помещения бронируются при направлении на работу за границу - на все время пребывания за границей, при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. Нанимателем или членом его семьи бронирование жилого помещения должно быть произведено не позднее шести месяцев с момента выезда. Если наниматель или члены его семьи в течение шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства (брони) не предъявят требования о возврате им помещения, договор найма жилого помещения расторгается в судебном порядке.
В силу ст.63 Жилищного кодекса РСФСР в случаях, указанных в статье 62 Кодекса, исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов выдается нанимателю или членам его семьи для представления наймодателю охранное свидетельство.
Учитывая представленные истцом доказательства, суд полагает, что Никиташиной Г.И. был соблюден установленный действующим в тот период Жилищным кодексом РСФСР порядок бронирования спорного жилого помещения. Вселение в квартиру на период ее бронирования поднанимателя ФИО14 не противоречил положениям ст.64 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой наниматель вправе заселить по договору поднайма забронированное жилое помещение либо поселить в нем временных жильцов в пределах срока действия охранного свидетельства. То обстоятельство, что указанное право (на вселение поднанимателя) принадлежало в силу указанной нормы только нанимателю, а факт вселения ФИО14 в спорное жилое помещение удостоверен в охранном свидетельстве должностным лицом (инженером по бронированию ФИО16 дает суду основание полагать, что Никиташина Г.И. являлась именно нанимателем жилого помещения - <адрес> и на момент бронирования квартиры у администрации города Хабаровска сомнений относительно указанного факта не имелось.
В соответствии со ст.66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц, в том числе и на период брони, временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.
Доказательств тому, что истцом как нанимателем жилого помещения ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору найма жилого помещения представитель ответчика в судебном заседании не представил.
Обозреваемыми в судебном заседании квитанциями об уплате коммунальных платежей подтверждено, что истцом Никташиной Г.И. в период как минимум с 2005 года производилась оплата коммунальных платежей по спорной квартире, задолженность по оплате указанных платежей отсутствовала.
То обстоятельство, что администрация города Хабаровска, как наймодатель спорного жилого помещения, по истечению срока действия охранного свидетельства, в порядке, установленном ст.62 Жилищного кодекса РСФСР не обратилась в суд с требованием о расторжении с Никиташиной Г.И. договора найма, дает суду основание полагать о законности проживания Никиташиной Г.И. в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. В силу ст.11 этого же закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования и, в силу положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе приобрести это помещение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, на условиях, предусмотренных законом.
Согласно справок Росреестра и УТИ г.Хабаровска записи о регистрации за истцом жилого помещения в собственности не имеется.
На основании изложенное суд считает исковые требования Никиташиной Г.И. законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Исковые требования Никиташиной Г.И. удовлетворить.
Признать за Никиташиной Галиной Ивановной право на приватизацию жилого помещения - <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Полещук З.Н.