решение о признании утратившией право пользования



Дело № 2-1196/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П.

с участием представителя истца Матафоновой Ольги Владимировны, представителя ответчика адвоката Корминой Ольги Виальевны,

при секретаре Сосновской Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5,

- о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании прекратившим её право пользования жилым помещением в виде <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что в № году его бабушке ФИО7 была предоставлена <адрес> в <адрес>, с учетом его интересов. Впоследствии адрес спорного жилого помещения изменился на <адрес>. Истец был зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена семьи ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. После её смерти истец стал нанимателем спорного жилого помещения и зарегистрировал свою племянницу ФИО3. Оплату за содержание жилья и коммунальных услуг производил за ФИО3 её опекун ФИО8. После достижения ФИО5 совершеннолетия оплату коммунальных платежей производит истец. Ответчик ФИО3 по достижению совершеннолетия с 2007 года в спорном жилом помещении не проживает, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением не несет.

Истец ФИО4, надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание по приглашению не явился, просит рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.

Представитель истца Матафонова О.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержала полностью сославшись на доводы указанные в обоснование заявленных требований истцом в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что квартира в <адрес>, состоит из трёх комнат. Ответчик ФИО3 с данного жилого помещения выехала сама добровольно, без принуждения. Ответчик ФИО3 имеет возможность пользоваться данным жилым помещением, ей в этом никто не препятствует, она имеет ключи от данной квартиры. Когда ответчик выехал с данного жилого помещения, то вывез все свои вещи. Каких либо требований, заявлений от ответчика в части пользования жилым помещением в адрес истца не поступало. Место нахождение ответчика с № года по настоящее время истцу не известно. Исковые требования Кужелевым О.П. заявлены в связи нарушением его прав по оплате коммунальных платежей, так как на него в связи с регистрацией в данном жилом помещении ФИО5 не обосновано возложена обязанность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг оказанных ФИО5.

Место жительство ФИО5 суду не известно. В соответствии с ст.50 ГПК РФ судом ответчику ФИО5 назначен представитель, адвокат Некоммерческой организации коллегии адвокатов «Элина» в <адрес> ФИО2.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, подлежит рассмотрению в порядке ст. 119 и 167 ГПК РФ, без участия ответчика ФИО5 в судебном заседании.

Представителем ответчика, адвокатом ФИО9, в судебном заседании каких либо фактов и обстоятельств, препятствующих рассмотрению иска ФИО4 и вынесения по нему решения, суду не представлены.

Представитель ответчика адвокат Коморина О.В. считает, что исковые требования истца ФИО4 о признании ФИО5 прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании не было установлено местонахождение ответчика и не установлено достоверно по каким причинам ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Истец является нанимателем данного жилого помещения, а не собственником, в связи с чем, заявлять требование о признании ФИО5 прекратившей право пользования жилого помещения не вправе. Собственник данного жилого помещения ФИО14, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

ФИО15 надлежаще и своевременно извещённая о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца, ответчика, представителя ФИО16.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании показала, что проживает совместно с ФИО17 в <адрес>. Совместно с ними проживала ФИО3, её внучка, опекуном которой она была до достижения ею совершеннолетия. По достижению совершеннолетия ФИО3 в № году выехала с данного жилого помещения, при этом забрала все свои вещи. Место нахождение ФИО5 ей не известно. При её попытке возобновить отношения с ФИО5, ФИО3 категорично отказалась поддерживать отношения с ней, ФИО18 как с родственниками. Ответчик ФИО3 с данного жилого помещения выехала сама добровольно, без принуждения. Ответчик ФИО3 имеет возможность пользоваться данным жилым помещением, ей в этом никто не препятствует, она имеет ключи от данной квартиры.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании показала, что она стала проживать совместно с ФИО19 по адресу <адрес> № года. С данного времени ФИО3 в данной квартире не проживала. Были случаи что иногда ФИО3 в первое время приходила в родным ФИО4 и ФИО8 в данную квартиру, но не ночевала. Личных вещей ФИО5 в этой квартире не было. ФИО3имеет возможность пользоваться данным жилым помещением, ей в этом никто не препятствует, она имеет ключи от данной квартиры.

Выслушав лиц участвовавших по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу ФИО20 предоставлена ФИО7 на состав семьи: ФИО7 (наниматель), ФИО11 (дочь), ФИО12 (внучка), ФИО4 (внук).

Из формы 36 из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение следует, что ФИО4 зарегистрирован в <адрес>. № по <адрес> в качестве нанимателя, ФИО3 зарегистрирована в качестве племянницы с №.

Согласно доводам указанным истцом в исковом заявлении, пояснениям представителя истца, свидетелей, ответчик ФИО3 в <адрес>. № по <адрес> проживала до №, с данного времени по вышеуказанному адресу не проживает, проживает постоянно в ином месте неизвестном истцу, регистрация по данному адресу ФИО5 на настоящее время имеет формальный характер. Место жительства ответчика в настоящее время не известно.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела в настоящее время ответчик ФИО3 в <адрес> не проживает, место нахождение её не известно.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО3 имея регистрацию в <адрес>. № по <адрес>, фактически не проживает с № года, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиком расторгнут в связи с её выездом в другое место жительства, следовательно, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.«е» ч.30 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ № то ДД.ММ.ГГГГ, признание гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением в виде <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой № <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято 05.04.2011 года.

Судья: С.П. Пороховой

-32300: transport error - HTTP status code was not 200