№ 2-1198/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
4 апреля 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П.,
с участием представителя истца Артимоновой Анны Михайловны, представителя ответчика Рожкова Алексея Валерьевича,
при секретаре Сосновской Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артимоновой Анны Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз»,
- о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
У с т а н о в и л :
Артимонова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз», о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В исковом заявлении истцом было указано цена иска в размере <адрес>. Также было заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере № и судебных расходов по оплате экспертизы в размере № рублей. Заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда, вытекает из защиты прав потребителя.
Данное исковое заявление было принято Индустриальным районным судом <адрес> к производству. Возбужденному гражданскому делу присвоен №.
При рассмотрении дела в судебном заседании судом было установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В исковом заявлении истцом было указана цена иска в размере № копеек, что не превышает пятидесяти тысяч рублей. Заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда, вытекает из защиты прав потребителя и является производной суммой, что также подсудно мировому судье.
В соответствии с п.3 другой суд" target="blank" data-id="12221">ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Истец Артимонова А.М. и представитель ответчика Рожков А.В. в судебном заседании не возражали о направлении настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье <адрес> по месту нахождения ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз».
На основании изложенного, принимая во внимание, что гражданское дело по исковым требованиям Артимоновой А.М., заявленным в размере №, подсудно мировому судье и рассмотрение настоящего гражданского дела относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № <адрес>. Данное гражданское дело не подсудно Индустриальному районному суду <адрес>, так как было принято к производству Индустриальным районным судом с нарушением подсудности. В связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.
Руководствуясь ст. 22, 33 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Гражданское дело №, по исковому заявлению Артимоновой Анны Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз», о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, направить по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья С.П. Пороховой