дело №2-479/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 годаг. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
участников процесса:
представителя истца ОАО «Банка Москвы» - Сазоновой В.А., действующей на основании доверенности № № № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика - Ким Ж.В.,
представителя ответчика Ким Ж.В - Слипченко Г.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ1 года,
представителя ООО «Чайна-Таун» - директора Ким Ж.В.,
представителя ООО «Чайна Таун» - Слипченко Г.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Чайна-Таун», Ким Жанне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Ким Жанны Викторовны к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банка «Банк Москвы» о признании договора поручительства незаключенным, взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий банк Москвы обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чайна-Таун», Ким Жанне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в городе Хабаровске, Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» Открытое акционерное общество предоставил Обществу с ограниченной ответ ственностью "Чайна-Таун" кредит в сумме 3 000 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался своевременно возвратить банку, полученную по указанному договору денежную сумму в установленный срок и в соответствии с п. 1.2. Кредитного договора уплатить проценты за пользо вание кредитом из расчета 26 % годовых. Кроме того, в соответствии с п.8.2. Кредитного договора, в случае нарушения возврата суммы выданного кредита, Заёмщик (помимо процентов за пользование кредитом) обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной за долженности по кредиту за каждый календарный день просрочки; в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование, Заёмщик обязан уплатить не устойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки. Начиная с мая 2010 года Заёмщик перестал производить уплату процентов за пользование кре дитными средствами. Согласно п.7.1. Кредитного договора, ОАО «Банк Москвы», как Кредитор имеет право досрочно по требовать возврата выданного кредита в ряде случаев, в том числе если Кредитор не получит любой из причитающихся ему по настоящему Договору платеж в сроки, установленные в настоящем Договоре (п.7.1.1.) или не получит финансовых отчётов или других документов, подтверждающих устойчивое фи нансовое и имущественное состояние предприятия (7.1.9.). В соответствии с п.7.2. Кредитного договора, при наступлении случаев досрочного истребования, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата полученного кредита и начисленных процен тов, а также уплаты иных платежей по обязательствам Заемщика.
В соответствии с п.7.3. Кредитного договора, при неисполнении Заемщиком требований Кре дитора, предусмотренных п.7.2. по истечении 7 (семи) рабочих дней, с даты направления Заемщику письменного требования Кредитора, сумма выданного кредита и сумма начисленных процентов перено сятся на счет просроченной задолженности с начислением процентов (пени), предусмотренных п.8.2. Кредитного договора.
В адрес Заёмщика - ООО «Чайна-Таун» и поручителя - Ким Ж.В. были направлены письмен ные требования Банка о досрочном возврате полной суммы кредита, уплаты начисленных процентов и штрафных санкций.
По истечении семи дней, с даты направления и до настоящего времени требования не исполне ны сумма кредита, предъявленная к досрочному взысканию была вынесена на счёт по учёту просрочен ных ссуд.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолжен ность ООО «Чайна-Таун» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 392 345 рублей 93 копеек из них: 1 260 384 рублей 07 копеек - сумма основного долга (кредита); 95 441 рубль 38 копеек - неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере; 31 293 рубля 06 копе ек - сумма штрафа, за несвоевременную уплату кредита; 5 227 руб. 42 копеек - сумма штрафа, за не своевременную уплату процентов за пользование кредитом.
В качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Чайна-Таун» был заключен Договор залога недвижимого имуще ства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ООО «Чайна-Таун», в целях обеспечения своих обязательств по Кредитному договору предоставило в залог Банку, как Залого держателю следующее имущество: нежилое здание - Магазин, №, этажность 1, расположенное по адресу: г. Ха баровск, <данные изъяты>, на котором расположено здание.
Также, в качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору между Банкоми гр. Ким Жанной Викторовной был заключен Договор поручительства № от08.12.2008 г.
В соответствии с п. 1.1. и п. 3.1. вышеназванного Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ гр. Ким Жанна Викторовна солидарно с Заёмщиком в полном объёме отвечают перед Банком за испол нение обязательств ООО «Чайна-Таун» по Кредитному договору.
Просят взыскать солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Чайна-Таун», Ким Жанны Викторовнысумму основного долга по кредиту (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 260 384 рублей 07 копеек; неуплаченные проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 95 441 рублей 38 копеек, штраф за нарушение сроков возврата суммы кредита (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 31 293 рубля 06 копеек; штраф за нарушение сроков уплаты процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 227 рублей 42 копейки; всего 1 392 345 (один миллион триста девяносто две тысячи триста сорок пять) руб. 93 копейки.
Так же просят обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество принадлежащее на праве собственности ООО «Чайна-Таун», а именно: нежилое здание - Магазин, <данные изъяты> под существующее нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: г. Хабаровск, <данные изъяты>, на котором расположено здание. С установлением начальной продажной цены в соответствии с п. 1.6. Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с Ответчиков солидарно, в пользу ОАО «Банк Москвы» сумму понесённых последним судебных расходов (государственной пошлины) - 15 161 руб лей 73 копеек.
Ответчик Ким Ж.М. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Банк Москвы» о признании договора поручительства незаключенным, просит взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ОАО «Банк Москвы» не был заключен договор поручительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2010 года при обращении в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании кредитного договора недействительным, было экспертным заключением установлено, что договор поручительства №, подписан иным лицом, а не ею. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор поручительства между ОАО «Банка Москвы» и Ким Ж.В. не заключался. Просит признать договор поручительства № незаключенным, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 11 000 рублей.
В судебном заседании представитель ОАО «Банка Москвы» поддержала свои исковые требования в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. По встречным исковым требованиям возражала в полном объеме. В обосновании своей позиции указала, что Ким Жанна Викторовна обратилась в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к ОАО «Банк Москвы» о признании незаключенным договора поручительства №. Основанием признания договора поручительства незаключенным истец указывает, что «договор не от вечает требованиям закона, т.к. не подписан Ким Ж.В. ОАО «Банк Москвы» с исковыми требованиями не согласен, так как считает Ким Ж.В. пропущен срок исковой давности, установленный для оспоримой сделки. Ким Ж.В. знала о том, что она является поручителем по данной сделке 17 марта 2009 года, когда велись переговоры по в возврату долга, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении о погашении долга и представленный протокол данных переговоров. Следовательно, срок исковой давности на подачу указанного иска истек в марте 2010 года и требова ния истцов удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. На основании вышеизложенного и п. 2 ст. 199 ГК Банк заявляет о пропуске срока исковой давности, установленного п.2 ст. 181 ГК РФ и просит на этом основании отказать в удовлетворении исковых требова ний. По заявленным требованиям о взыскании долга просят удовлетворить в полном объеме, поскольку на день рассмотрения дела в суде долга по кредиту не погашен.
Ответчик Ким Ж.М. в судебном заседании исковые требования ОАО «Банка Москвы» не признала, в обосновании своей позиции пояснила, что она не знала, что является поручителем по кредитному договору, т.к. она выступила в данном кредитном договоре как представитель организации ООО «Чайна-Таун», при заключении кредитного договора она ставила много подписей, чтобы она подписывала договор поручительства, как физическое лицо она не помнит. При рассмотрении дела в Арбитражном суде Хабаровского края было установлено, что в договоре поручительства стоит не ее подпись, в связи с чем она просит отказать во взыскании денежных средств с нее как с поручителя.
Представитель Ким Ж.В. - Слипченко Г.А. в судебном заседании поддержала мнение доверителя, в обосновании позиции указала, что согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.3 указанной статьи к обязательствам, возникшим из договора применяются общие положения об обязательствах. Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если он составлен в письменной форме и подписан сторонами. Таким образом, договор поручительства № является незаключенным, так как не отвечает требованиям закона, то есть не подписан одной стороной - Ким Ж.В. В связи с этим условия данного договора не могут применяться к исполнению. Просит в иске ОАО «Банка Москвы» в отношении Ким Ж.В. отказать.
Представитель ООО «Чайна-Таун» Ким Ж.В. в судебном заседании требования ОАО «Банка Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору не признала в полном объеме, в обосновании указала, что имело место мошеннические действия ФИО6, согласно которых предприятие не пользовалось полученными денежными средствами. Денежные средства были переведены банком на расчетный счет предприятия, согласно ее распоряжения она в этот же день перевела денежные средства на счет ФИО6 По встречным исковым требованиям о признании договора поручительства недействительным, также согласна в полном объеме, т.к. договор поручительства был сфальсифицированным. В настоящее время в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело. В связи с тем, что полученным кредитом предприятие не пользовалось, просят в иске отказать.
Представитель ООО «Чайна-Таун» - Слипченко Г.А. в судебном заседании исковые требования ОАО Банка Москвы не признала в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании было установлено, что года между Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и ООО «Чайна-Таун» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Чайна-Таун» был заключен Договор залога недвижимого имуще ства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ООО «Чайна-Таун», в целях обеспечения своих обязательств по Кредитному договору предоставило в залог Банку, как Залого держателю следующее имущество: нежилое здание - Магазин, <данные изъяты> под существующее нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: г. Хабаровск, <данные изъяты> на котором расположено здание.
Согласно расчета суммы задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолжен ность ООО «Чайна-Таун» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 392 345 рублей 93 копеек из них: 1 260 384 рублей 07 копеек - сумма основного долга (кредита); 95 441 рубль 38 копеек - неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере; 31 293 рубля 06 копе ек - сумма штрафа, за несвоевременную уплату кредита; 5 227 рублей 42 копеек - сумма штрафа, за не своевременную уплату процентов за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения по договору займа.
В судебном заседании Ким Ж.М. не отрицала, что соответствующий кредитный договор оформлялся и подписывался на условиях, представленных в материалах дела. Также не отрицает, что сумма кредита в размере 3000000 рублей была перечислена на расчетный счет организации, которая была по распоряжению директора ООО «Чайна-Таун» перечислена третьему лицу.
В судебном заседании было установлено, что в период с декабря 2008 года по май 2010 года в счет погашения кредитных обязательств ООО «Чайн-Таун» производил перечисления, таким образом, суд признает, что ООО «Чайна-Таун» признали заключенный кредитный договор действующим.
Суд не может признать обоснованным указания представителя ОО «Чайна-Таун», что полученными кредитными средствами они не пользовались вследствие мошеннических действий ФИО6 Суд признает, что взаимоотношения ООО «Чайна-Таун» и ФИО6 являются взаимоотношениями при ведение деятельности предприятий в процессе своей хозяйственной деятельности, данные взаимоотношения не могут быть признаны основания для разрешения спора между ОАО «Банком Москвы» и ООО «Чайна Таун». При этом суд принимает во внимание, что ООО «Чайна-Таун» исполнял взятые по кредитному договору обязательства по май 2010 года, производил оплату по спорному кредитному договору.
С мая 2010 года ООО «Чайна-Таун» не производила перечисления денежных средств в счет погашения полученного кредита. Таким образом, ответчиком не исполнялись принятые обязательства. В соответствии со ст. 811 ГК РФ «если договором займа предусмотрена возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочное возвращение оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное подтверждается письмом Хабаровского филиала ОАО «Банка Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно уведомлений №№№ от ДД.ММ.ГГГГ Ким Ж.М., как руководителю ООО «Чайна-Таун» в связи с не исполнением Заемщиком условий договора по погашению кредита было предложено погасить задолженность по договору кредита и одновременно было разъяснено, что в случае невыполнения требований банка задолженность будет взыскана в судебном порядке.
ОАО «Банк Москвы» предоставил в суд достаточно доказательств о не исполнении со стороны ответчика ООО «Чайна-Таун» обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту.
На основании изложенного требования банка в данной части подлежат удовлетворению.
В качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору между Банкоми Ким Жанной Викторовной был заключен Договор поручительства № от08.12.2008 года.
В соответствии с п. 1.1. и п. 3.1. вышеназванного Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Ким Жанна Викторовна солидарно с Заёмщиком в полном объёме отвечают перед Банком за испол нение обязательств ООО «Чайна-Таун» по Кредитному договору.
В судебном заседании было установлено, что заключенный договор поручительства не может быть признан как заключенный договор, т.к. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Ким Ж.В. в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО ) и Ким Ж.В., выполнены не самой Ким. Ж.В., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи. Суд принимает данное доказательство, как надлежащее, поскольку оно получено в соответствии с установленными для данного вида доказательствами условиями.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.В судебном заседании было установлено, что Ким Ж.В. не подписывала договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно суд приходит к выводу, что несоблюдении простой письменной формы для заключения данного договора.
В соответствии с требованиями ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.На основании положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Ким Ж.В. о признании заключенного договора поручительства подлежат удовлетворению в полном объеме.
При рассмотрении заявленных требований ОАО АКБ «Банка Москвы» о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, суд руководствуется требованием ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 15161 рубль 73 копейки, с ООО «Чайна-Таун».
По заявленным требованиям Ким Ж.В. о взыскании понесенных расходов по оплате понесенных расходов по оплате заключения экспертизы и госпошлины, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично, поскольку по представленным документам нашло свое подтверждение об оплате суммы 7800 рублей, а также оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Предоставленный платеж в сумме 3200 рублей суд не принимает, поскольку данный платеж произведен ООО «Чайна-Таун» и не может быть отнесен судом к расходам, которые понесла Ким. Ж.В., как физическое лицо.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Чайна-Таун», Ким Жанне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Исковые требования Ким Жанны Викторовны к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Банка Москвы» о признании договора поручительства незаключенным, взыскании суммы - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чайна-Таун» в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банка Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1392345 рублей 93 копейки, государственную пошлину в сумме 15161 рубль 73 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество принадлежащее на праве собственности ООО «Чайна-Таун» в виде, нежилого здания - магазин, инв. № расположенное по адресу г.Хабаровск переулок <данные изъяты> с залоговой стоимостью 4 000 000 рублей; - земельный участок- земли поселения-землепользование (землевладение) под существующее нежилое здание ( магазин), расположенный по адресу г.Хабаровск, переулок <данные изъяты> на котором расположено здание, с залоговой стоимостью 295 000 рублей.
Признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и Ким Жанной Викторовной в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и Обществом с ограниченной ответственностью «Чайна-Таун» незаключенным с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы» в пользу Ким Жанны Викторовны сумму понесенных расходов 7917 рублей.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок, с даты составления мотивированного решения, в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение.
Судья: И.Н.Осипова
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2011 года