Дело № 2-1197/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П.,
с участием истца Батуриной Ольги Юрьевны,
при секретаре Сосновской Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуриной Ольги Юрьевны к ФИО1, ФИО2,
- о признании прекратившими право пользования жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л :
Батурина О.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими их право пользования жилым помещением в виде <адрес>.
В обоснование заявленных требований Батурина О.Ю. указала, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана собственником жилого помещения в виде <адрес>. Этим же решением суда было признано право проживания ФИО1 в данном жилом помещении. В данном жилом помещении была также зарегистрирована дочь ФИО1 от второго брака, ФИО2, как несовершеннолетний ребёнок к родителям. С 2004 года ФИО1 в жилое помещение по <адрес> не въезжал, свои личные вещи не вносил, то есть с данного времени по настоящее время вышеуказанным жилым помещением не пользовался и не предпринимал каких либо действий свидетельствующих о его намерении пользования этим жилым помещением. Считает, что ФИО5 утратил право пользование данным жилым помещением за данный период. Так как в пользование этим жилым помещением никто препятствий ФИО5 не чинил. Вселение ФИО1 было на основании судебного решения, которое по заявлению ФИО1 могло быть исполнено принудительно. ФИО1 всё это время проживает у своей матери в трёх комнатной квартире, вдвоём с матерью. Его дочь от второго брака ФИО2, зарегистрированная по данному адресу как несовершеннолетний ребёнок по месту жительства одного из родителей, в данном случае отца, также не дня не проживала в спорном жилом помещении. Проживает с матерью, которая расторгла брак с ФИО1. В связи с утратой ФИО1 право пользования вышеуказанным жилым помещением, считает утрачено данное право и его ребенком ФИО2.
Истец Батурина О.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала полностью сославшись на доводы указанные в обоснование заявленных требований в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что исковые требования ею заявлены в связи нарушением её прав по оплате коммунальных платежей, так как на неё в связи с регистрацией в данном жилом помещении ФИО1 и ФИО2 не обосновано возложена обязанность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг оказанных ФИО1 и ФИО2, а также она как собственник не праве распорядиться своим имуществом.
Ответчик ФИО1 и как представитель несовершеннолетней ФИО2, надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание по приглашению не явился, о причинах неявки суд не известил. С ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. Отзыв на исковые требования истца суду не предоставил.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании показала, что она знает ФИО3 примерно с 2003 года. Часто приходит в гости к ФИО3 по <адрес>. По данному адресу ответчика ФИО1 и его дочь ФИО2 она никогда не видела. ФИО1 с данного жилого помещения выехал сам добровольно, без принуждения.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании показала, что она знает ФИО3 с детства. ФИО1 знает как мужа ФИО3. ФИО1 после расторжения брака с ФИО3 в квартире по <адрес> не проживал и не проживает в настоящее время. ФИО1 проживает у своей матери, вдвоём с ней в трёхкомнатной квартире. Отношений с ним она не поддерживает. Он постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. В квартире по <адрес> она также никогда не видела дочь ФИО1 от его второго брака, ФИО2.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справки Управления технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по <адрес> зарегистрировано на ФИО7. Из свидетельства о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака с ФИО8 ФИО7 присвоена фамилия Батурина О.Ю..
Из поквартирной карточки и из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение следует, что ФИО3 зарегистрирована в квартире по <адрес> в качестве собственника, также зарегистрированы ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь от второго брака ФИО2.
Согласно доводам указанным истцом в исковом заявлении в судебном заседании, показаний свидетелей, ответчик ФИО1 проживал до 1997 года, с данного времени по вышеуказанному адресу не проживает, проживает постоянно в ином месте по <адрес>, регистрация по данному адресу ФИО1 на настоящее время имеет формальный характер. Его несовершеннолетняя дочь от второго брака ФИО2 вообще не вселялась в данное жилое помещение, была просто зарегистрирована по месту жительства отца ФИО1. ФИО1 имея вступившее в законную силу судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ним права на проживание его в квартире по <адрес>, данным правом с 2004 года по настоящее время не воспользовался. В спорное жилое помещение не вселился, не пользуется им. В данном спорном помещении личных вещей ФИО1 и его дочери ФИО2 нет.
В соответствии с ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Как установлено судом в судебном заседании семейные отношения между ФИО1 и собственником жилого помещения Батуриной О.Ю. прекращены в 1997 году. ФИО1 предоставленным ему правом в 2004 году пользования спорным жилым помещением с данного времени по настоящее время не воспользовался в спорное жилое помещение не вселился. Препятствий для его вселения в данное жилое помещение со стороны иных лиц не было.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
То есть исковое требование ФИО3 к ФИО1 и его несовершеннолетней дочери от второго брака ФИО2 о признания их прекратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением обосновано и законно.
В соответствии с п.«е» ч.30 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ № то ДД.ММ.ГГГГ, признание гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Батуриной Ольги Юрьевны к ФИО1, ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением в виде <адрес>, удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой № <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Размовенко