Дело № 2- 293\ 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи А.П.Мещеряковой
с участием представителя истца - Писанец В.А. действующий на основании доверенности от 24.12.2010г.
с участием ответчика - Симоновой Н.А.
с участием представителя ответчика - Тайковой Т.И. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
с участием представителя ответчика- Писанец Е.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
с участием третьих лиц - Симонова М.В., Симонова А.В.
при секретаре судебного заседания Ким Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Е. Г. к Симонова Н. А. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствия, и по встречному исковому заявлению Симонова Н. А. к Симонов В. М., Савченко Е. Г. о признании недействительным договора купли-продажи, переходе прав и обязанностей преимущественного права покупателя, выплате компенсации стоимости доли.
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствия. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобретена 1\4 доли <адрес>, по договору купли-продажи, зарегистрированному УФРС по <адрес>. Ответчик заявила, что в квартиру ни кого не пустит. Просит суд определить Савченко Е.Г. в пользование жилую комнату размером 12,8 кв.м. в <адрес> путем закрепления. Определить Симоновой Н.А. в пользование жилую комнату размером 19,1 кв.м. в <адрес>, вселить, обязать Симонову Н.А. в дальнейшем не чинить Савченко Е.Г. препятствии в осуществлении прав пользовании квартирой.
Симонова Н.А. подано встречное исковое заявление к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи, переходе прав и обязанностей преимущественного права покупателя, выплате компенсации стоимости доли. В обосновании иска указала, что является собственником 3\4 доли ( 24 кв.м.) <адрес>. За ответчиком Симоновым В.М. было зарегистрировано право собственности 1\4 доли ( 8 кв.м.) данного жилого помещения. В январе 2010г Симонов В.М. заказной почтой уведомил истицу о продажи своей доли 1\4 за 650 000 рублей. Истица была согласна выкупить долю Симонова В.М., но за реальную цену. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Симонова В.М. к Симоновой Н.А. о понужде6нии к выплате стоимости доли. После чего Симонов В.М. не предупреждая истицу, продал 1\4 долю <адрес> Савченко Е.Г. стоимостью 650 000 рублей. В настоящее время произведена оценочная экспертиза спорного жилого помещения, которая составляет 2 164 000 рублей, где учтен дорогой ремонт. Истица считает, что Савченко Е.Г. приобретая 1\4 доли жилой площади стоимостью 650 000 рублей не отвечает требованиям к добросовестному приобретателю. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи 1\4 доли в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать в реестре государственный регистрации права собственности 1\4 доли за Савченко Е.Г., перевести права и обязанности преимущественного права покупателя 1\4 доли на Симонову Н.А., с выплатой стоимости доли в размере 431 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Писанец В.А. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на первоначальных исковых требованиях настаивает, сославшись на обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Просит суд определить Савченко Е.Г. в пользование жилую комнату размером 12,8 кв.м. в <адрес> путем закрепления. Определить Симоновой Н.А. в пользование жилую комнату размером 19,1 кв.м. в <адрес>, вселить Савченко Е.Г. в спорное жилое помещение. Обязать Симонову Н.А. в дальнейшем не чинить Савченко Е.Г. препятствии в осуществлении прав пользовании квартирой. Встречные исковые требования не признает, предоставлен письменный отзыв.
В судебном заседании ответчик Симонова Н.А., представитель ответчика Тайкова Т.И. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признает, предоставлены письменные возражения. На встречных исковых требованиях настаивает, сославшись на обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи 1\4 доли в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать в реестре государственной регистрации права собственности 1\4 доли за Савченко Е.Г., перевести права и обязанности преимущественного права покупателя 1\4 доли на Симонову Н.А., с выплатой стоимости доли в размере 431 000 рублей.
В судебном заседании предстаивтель ответчика Симонова В.М.- Писанец Е.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования не признает, предоставлены письменные возражения по встречному иску.
В судебном заседании третьи лица Симонов М.В., Симонов А.В. первоначальные исковые требования не признают, поддерживают пояснения ответчика Симоновой Н.А. и представителя Тайковой Т.И.. На встречных исковых требованиях настаивают. Дополнив, что проживают в спорном жилом помещении в комнате площадью 12,8 кв.м., в комнате 19,1 кв.м. проживает Симонова Н. А.
В судебное заседание истица Савченко Е.Г. не явилась о дате и времени извещалась надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик Симонов В.М. не явился о дате и времени извещался надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования Симоновой Н.А. не подлежат удовлетворению:
В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях
В соответствии ч. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Из свидетельства о государственной регистрации права 27-АВ 368557 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> зарегистрирована на праве 3\4 доли собственности за Симонова Н. А., и за Симонов В. М. на праве 1\4 доли собственности.
Из договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец Симонов В.М. продал покупателю Савченко Е.Г. 1\4 доли <адрес> по цене 650 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств.
Извещением от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Симонов В.М. уведомляет Симонову Н.А. о намерении продать 1\4 доли <адрес> за 650 000 рублей. Из почтового уведомления следует, что Симонова Н.А. получено извещение о продаже 1\4 доли вышеуказанной квартиры. ( л.д. 4).
Доводы Симоновой Н.А., представителя Тайковой Т.И. о том, что Савченко Е.Г. не производила осмотр приобретаемой 1\4 доли - является не состоятельным и не имеет правового значения.
Доводы Симоновой Н.А., представителя Тайковой Т.И. о завышении стоимости спорной доли - не нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость доли установленная продавцом 1\4 доли указанная в извещении от ДД.ММ.ГГГГ Симоновым В.М. соответствует стоимости за которую продано покупателю Савченко Е.Г. Кроме того представленный отчет № об оценке стоимости не отражает рыночную стоимость на момент продажи, поэтому данная оценка не может быть относимым доказательством.
При таких обстоятельствах следует, что Симоновым В.М. соблюден порядок преимущественного права покупателя.
В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Доводы Симоновой Н.А., представителя Тайковой Т.И. о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Савченко Е.Г.и Симоновым В.М. является мнимым, и покупатель Савченко Е.Г. не отвечает требованиям добросовестного приобретателя- является не состоятельным.
В ходе судебного заседания установлено, что за продажу 1\4 доли <адрес> была фактическая передача денежных средств в размере 650 000 рублей между Савченко Е.Г. и Симоновым В.М., отчуждение 1\4 доли данного жилого помещения, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был реально исполнен.
Таким образом, встречные исковые требования Симоновой Н.А. о признании договора купли-продажи не действительным, переходе прав и обязанностей покупателя, выплате компенсации стоимости доли не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия -судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> следует, что истица Савченко Е.Г. является собственником 1\4 доли <адрес>.
Согласно технического паспорта следует, что <адрес> состоит из 2 изолированных комнат жилой комнаты площадью 12,8 кв.м. и 19,1 кв.м., общая площадь жилья 55,3 кв.м., жилая площадь 31,9 кв.м.
В судебном заседании установлено, что фактически в <адрес> проживает ответчик Симонова Н.А. в комнате площадью 19,1 кв.м., в комнате 12,8 кв.м. проживают Симонов М.В., 1990 г.р., и Симонов А.В., 1987 г.р.
<адрес> составляет кв.м. 31,9 КВ.М. на долю Симоновой Н.А. приходится 23,9 кв.м.( 3\4 доли), на долю Савченко Е.Г. приходится 8 кв.м. (1\4 доли).
Определения порядка пользования данной квартирой в том варианте, который предложен истицей Савченко Е.Г. не подлежат удовлетворению. Закрепление за Савченко Е.Г. комнату площадью 12,8 кв.м., существенно нарушит права Симоновой Н.А. как собственника ( 3\4 доли).
Таким образом, суд считает исковые требования истицы в части определения порядка пользования комнаты 12,8 кв.м., путем закрепления не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, истица Савченко Е.Г. является собственником 1\4 доли <адрес>. Ответчик Симонова Н.А. препятствует проживанию в спорном жилом помещении.
Таким образом, иск о вселении и обязании не чинить препятствия подлежит удовлетворению, так как истица, являясь собственником доли в спорной квартире, вправе пользоваться своей собственностью и проживать в <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Савченко Е. Г. к Симонова Н. А. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинить препятствия- удовлетворить частично.
Вселить Савченко Е. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>
<адрес>.
Обязать Симонова Н. А. не чинить препятствия в осуществлении прав в пользовании <адрес>.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Симонова Н. А. к Симонов В. М., Савченко Е. Г. о признании недействительным договора купли-продажи, переходе прав и обязанностей преимущественного права покупателя, выплате компенсации стоимости доли - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья А.П.Мещерякова