Дело №2-345/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 г. город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Симаковой М.Е.,
с участием
представителя истца- Банник А.Е., действующего на основании доверенности от 27.08.2010 года № 2403-01/6410,
ответчика Кройтор В.В.,
при секретаре судебного заседания Исаевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) к Кройтору В.В., Шевчуку В.В. о взыскании суммы займа, начисленных процентов, обращения взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратилось в суд к Кройтору В.В., Шевчуку В.В. с иском, которым просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе - сумму основного долга (займа) в размере 983 375,89 руб., проценты за пользование займом - 4 425,39 руб. Также просит взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов за пользование заёмными средствами по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму 978 950,50 руб. (сумму основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 13033,76 руб. Обратить взыскание на предмет залога - 2-х комнатную квартиру общей площадью 67,8 кв.м., находящуюся по адресу <адрес>, кадастровый номер объекта №
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор целевого займа на приобретение строящегося жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, ответчикам был предоставлен заем в размере 1 000 000 руб. сроком на 240 (двести сорок) месяцев с целевым назначением - на приобретение в собственность Кройтора В. В. квартиры. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретается Кройтором В.В. на основании Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа до приобретения квартиры в собственность, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге имущественных прав на получение и оформление в собственность вышеуказанной квартиры по договору участия в долевом строительстве. Первоначальным Кредитором-залогодержателем являлось ЗАО «ДИ», права которого, как залогодержателя подтверждаются договором залога имущественных прав на вновь создаваемый недвижимый объект № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДИ» передало права требования по Договору займа на основании договора об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания акционеров АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) было принято решение об утверждении новой редакции устава общества в связи с изменением названия общества на АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, п.3. ст. 47 ФЗ «Об ипотеке», к новому кредитору АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Заемщики в нарушение определенного договором порядка, зарегистрировали право собственности на квартиру без участия Кредитора, не предоставили Кредитору документы необходимые для оформления закладной и не оформили закладную, чем в значительной степени нарушили предусмотренные законом и договором займа права Кредитора и препятствовали Кредитору в осуществлении им его обычной хозяйственной деятельности. Истец уведомлял ответчиков о нарушении обязательств по договору займа и просил явиться по адресу представителя Банка для добровольного устранения имеющихся нарушений договорной дисциплины и оформления закладной, однако ответчики не отреагировали на указанное требование.
Кроме того, в соответствии со ст. 343 ГК РФ, ст. 31 Закона об ипотеке, залогодатель обязан застраховать имущество от рисков утраты и повреждения. Согласно п.4.1.13 Договора займа Заемщик обязан застраховать предмет ипотеки от рисков утраты и повреждения не позднее 10 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации права собственности заемщика-участника строительства на квартиру. Однако предмет залога в настоящее время не застрахован.
В соответствии со ст. 35, п.4 ст. 50 Закона об ипотеке Залогодержатель вправе при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке. Кроме того, согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Также, ответчики ранее проявляли недобросовестность, нарушая договорную дисциплину: договор залога имущественных прав был зарегистрирован по вине Залогодателя несвоевременно. При увольнении заемщика Крайтора В.В. с прежней работы, кредитором с целью отслеживания рисков по договору займа, был направлен запрос о месте работы и материальной положении заемщиков в соответствии с п.п.4.1.22, 4.1.23. договора займа, однако ответчики запрашиваемую информацию не предоставили.
В связи с систематическим и комплексным нарушением условий договора займа, действующего законодательства и прав кредитора текущий залогодержатель предъявил ДД.ММ.ГГГГ Заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако ответчики на требование не отреагировали, обязательства не исполнены ими до настоящего времени.
В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств, на основании п. 4.4.2 договора займа, п.4 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотека, ст. 348 ГК РФ, просит обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену предмета залога на основании денежной оценки согласованной сторонами в размер 2 144 677,50 руб.
В судебном заседании представитель истца Банник А.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснил, что в настоящее время закладная на квартиру оформлена, стоимость предмета залога определена сторонами в 3 413 000 рублей, предмет залога застрахован, но в связи с тем, что ответчики нарушили взятые на себя обязательства, имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании ответчик Кройтор В.В. предъявленные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он взятые на себя обязательства по договору займа исполняет надлежащим образом, своевременно внося платежи по кредиту, в связи с чем оснований для взыскания с него всей суммы займа досрочно и обращения взыскания на предмет залога - квартиру, которая является для него единственным жильем, не имеется. Ранее, банк уже обращался в суд с аналогичными требованиями, но решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований было отказано. По существу своих возражений пояснил, что квартира не была своевременно застрахована, так как между ним и банком имелся спор по поводу выбора страховой компании, поскольку залогодержатель обязывал его страховать квартиру в определенных компаниях, с которыми у них заключены соглашения. Но сумма страховой премии в указанных компаниях, в 10 раз превышала сумму страховой премии, подлежащей уплате, в иных компаниях, чем нарушались его права. Закладная не была своевременно оформлена в связи с тем, что оценщик, присланный истцом, оценил его квартиру по цене ниже стоимости, указанной в договоре долевого участия. Банк обязывал его проводить оценку в аккредитованных банком компаниях, утверждая, что иной отчет они не примут. Им самостоятельно была выбрана организация для проведения оценки квартиры - ООО «ДВЦРБ», согласно отчету которой, рыночная стоимость квартиры составляет 3 413 000 рублей. От оформления закладной истец уклонялся, что подтверждается сообщением Росреестра о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что залогодержатель не представил заявление о выдаче закладной. В настоящее время квартира застрахована, закладная оформлена. Кроме того, направив ему ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате займа, банк впоследствии - ДД.ММ.ГГГГ - направил ему уведомление об изменении способа внесения ежемесячных и прочих платежей по закладной, в связи с чем, он полагал, что банк отказался от своих требований о досрочном возврате суммы займа.
Ответчик Шевчук В.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем в материалах дела имеется заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к тому, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с договором целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ДИ» предоставило заемщикам Кройтору В.В. и Шевчуку В.В. 1 млн. рублей срроко на 240 месяцев для целевого использования - приобретения в собственность заемщика Кройтора В.В. квартиры по договору долевого участия в строительстве. С момента государственной регистрации на квартиру права собственности заемщика -участника строительства, квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона ст. 77 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)». Залогодателем будет выступать заемщик, на которого будет оформлено право собственности на квартиру, залогодержателем квартиры (предмета ипотеки) будет являться займодавец.
В соответствии с разделом 1.6 договора обеспечением обязательств заемщиков является залог имущественных прав на основании договора залога, ипотека в силу закона квартиры, страхование жизни и потери трудоспособности заемщиком, страхование риска утраты и повреждения квартиры (после государственной регистрации права собственности заемщика-участника строительства на квартиру); страхование риска утраты права собственности на квартиру. Право на получение исполнения по настоящему денежному обязательству и право залога на квартиру удостоверяются закладной.
Заемщики обязались передать Займодавцу копию (и оригинал для ознакомления) передаточного акта, подписанного Заёмщиком-участником строительства и Застройщиком о фактической передачи квартиры Заемщиком-участником строительства не позднее 1 рабочего дня с момента передачи квартиры. До регистрации права собственности на квартиру предоставить Займодавцу отчет об оценке квартиры, проведенной независимым оценщиком, аккредитованным Займодавцем. До регистрации права собственности на квартиру составить при участии Займодавца закладную. В течение 60 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи квартиры, совместно с Займодавцем подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Договор приобретения квартиры, Закладную и иные необходимые документы для государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона и регистрационных действий в отношении закладной. Не позднее 10 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации права собственности Заемщика-участника строительства на квартиру : квартиру от рисков утраты и повреждения, квартиру от рисков утраты права собственности, заключив по данным рискам соответствующие договоры страхования на условиях, согласованных с Займодавцем. ( п. 4.1.7. - п. п. 4.1.16).
В обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «ДИ» и Кройтором В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге имущественных прав.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДИ» передало требований по Договору займа на основании Договора об уступке требований № Ц-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема- передачи АБ «ГПБ-Ипотека» ( Открытое акционерное общество).
ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ДСС и Кройтором В.В. было подписано соглашение об исполнении договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым квартира была предана застройщиком участнику.
22.03. 2010 года произведена регистрация ипотеки в силу закона.
ДД.ММ.ГГГГ доверенное лицо истца направило Кройтору В.В. письмо, в которой просило в течение трех рабочих дней с момента получения письма явиться в офис ЗАО «Дальрегион-ипотека» для оформления закладной.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру <адрес> было зарегистрировано за Кройтором В.В.. На квартиру зарегистрировано ограничения права - ипотека, регистрация от ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ г. на 240 месяцев, залогодержатель АБ «ГПБ-Ипотека (Открытое акционерное общество).
ДД.ММ.ГГГГ доверенное лицо истца потребовало от заемщиков досрочно исполнить в полном объеме обязательства по договору займа, в связи с нарушением условий договора займа в частности, уклонению от оформления и выдачи закладной, отсутствием страхования предмета ипотеки.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству могут быть удостоверены закладной. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Согласно п.1.7 Договора займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, права по договору займа и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной.
В судебном заседании установлено, что согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЦРБ» рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры <адрес> составляет 3 413 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Кройтором В.В. были сданы на государственную регистрацию документы, для внесения изменения в запись об ипотеке с выдачей закладной на квартиру, но регистрация была приостановлена, поскольку не было представлено заявление залогодержателя о выдаче закладной.
В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что в настоящее время закладная на квартиру оформлена.
ДД.ММ.ГГГГ Кройтором В.В. был заключен с ООО «Р.» договор имущественного страхования на недвижимое имущество - квартиру <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя - АБ «ГПБ-Ипотека».
Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
В случае невыполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что своевременно закладная оформлена не была, так как вопрос об оценке стоимости предмета залога был спорным, а после того как им был составлен отчет о стоимости квартиры в независимой компании, представитель банка уклонялся от предоставления необходимых документов в регистрирующие органы. По этим же причинам откладывалось и заключение договора страхования квартиры. Данные доводы ответчика истцом не опровергнуты.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ранее истец обращался в суд с требованием о досрочном возврате суммы займа, процентов обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что заемщики не исполняют положения раздела 1.6 договора займа в части касающейся страхования, а также пунктов 4.1.20,4.1.22, 4.1.23, 4.4.1.11 договора, по вине заемщиков договор залога имущественных прав был зарегистрирован несвоевременно, заемщиками не было представлено сведений об изменении места работы и материальном положении. В удовлетворении требований истца было отказано, так как суд признал, что имущественные права и охраняемые законом интересы займодавца обеспечены договором о залоге имущественных прав; выдача целевого кредита под обеспечение страховыми договорами, не соответствует закону; доказательств противоправного поведения заемщиков не установлено.
При рассмотрении данного дела представитель истца подтвердил тот факт, что возврат заемных средств по договору займа, осуществляется заемщиками в соответствии с графиком платежей; закладная на день рассмотрения дела оформлена, договор страхования заключен. Доказательств, подтверждающих, что вследствие действий заемщиков по не своевременному оформлению закладной и страхованию предмета залога, банку причинены убытки, представитель истца не представил. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец не вправе требовать от заемщиков досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, обращения взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований акционерному банку «ГПБ-Ипотека (открытое акционерное общество) к Кройтору В.В., Шевчуку В.В. о взыскании суммы займа, процентов начисленных процентов, обращения взыскания на заложенное имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение десяти дней с даты составления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья М.Е. Симакова