дело № 2-1589/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П.,
с участием истца Семеновой Людмилы Петровны,
при секретаре Сосновской Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Людмилы Петровны к ФИО5»,
- о расторжении договора купли-продажи товара, о расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Семенова Л.П. обратилась в суд с иском к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7 заключен договор купли-продажи в котором он выступал в качестве покупателя, а ответчик в качестве продавца. По условиям договора, товаром являлся водоочистительный фильтр <данные изъяты> цена товара определена в размере № рублей, при этом продавец предоставил ей торговую скидку в размере № рублей. В связи с чем розничная цена водоочистительного фильтра составила № рублей. Однако неотъемлемой частью договора купли-продажи является дополнительное соглашение в соответствии с которым торговая скидка на товар № рублей является первоначальным взносом, который она должна внести в кассу продавца в счет обоснования сумм потребительского кредита. Подобная информация о розничной цене товара вводит потребителя в заблуждение. Во-первых, при розничной цене фильтра № рублей отсутствовала необходимость заключать кредитный договора, во-вторых розничная продажа фильтра ответчиком осуществляется на условиях обязательного заключения договора потребительского кредита. Кроме этого, в ходе эксплуатации установлено, что фильтр работает в «цикличном реджиме», т.е. после слива фильтрованной воды из накопительного бака во время последующей фильтрации напор воды в кране минимальный, что создает бытовые неудобства, т.к. не представляется возможным налить из крана филтрованную воду в необходимом объеме. Во время фильтрации воды происходит слив большого количества воды в дренаж, что приводит к дополнительному раходу холодной воды. Не указана потребляемая электрическая мощность данным прибором, не предоставлена информация о сроках службы фильтра. ДД.ММ.ГГГГ она предъявила ФИО8. претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возмещении причиненных ей убытков. Однако её требования оставлены без удовлетворения.
Просит расторгнуть договор купли-продажи товара водоочистительного фильтра № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО9 расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО10
В судебном заседании истец Семенова Л.П. на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы и обстоятельства. Дополнительно пояснив, что истцом лично никакая денежная сумма при приобретении фильтра продавцу не оплачивалась. Просит при расторжении договора купли-продажи и кредитного договора возложить обязанность на ФИО11 перечислить в адрес ФИО12 на её расчётный счёт в погашение обязательств по кредиту № рублей и проценты по кредитному договору, которые на май № года составляют №. Просит также взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере №. Не возражает о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
ФИО13 надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте судебного заседания в судебное заседание по приглашению не явился, явку своего представителя не обеспечил. С ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обратился. Отзыв суду не представил.
ФИО14 надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте судебного заседания в судебное явку своего представителя не обеспечил. С ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обратился. Отзыв суду не представил.
На основании изложенного, в соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся ответчиков и их представителей. В соответствии со ст. 233 и 234 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Л.П. с ФИО15 был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она выступала в качестве покупателя, а ответчик - продавца. По условиям договора товаром являлся водоочистительный фильтр <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму №, под процентную ставку № годовых, на срок № месяца, указано, что внесен первоначальный взнос в сумме № рублей. Данный договор удостоверен печатью ФИО16
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и, достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно положениям п. 2 вышеприведенной нормы информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п. 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В судебном заседании было установлено, что при заключении договора купли-продажи водоочистительного фильтра права истца Семеновой Л.П., являющегося потребителем, были продавцом нарушены.
Суд считает обоснованными доводы истца о том, что она была введена в заблуждение относительно действительной стоимости товара и порядка его оплаты.
Как следует из материалов дела, в договоре купли-продажи цена водоочистительного фильтра ФИО17 в соответствующей комплектации определена в сумме № рублей, в то же время согласно заявлению на получение потребительского кредита, сумма, на которую выдается кредит, определена в размере №. Разницу между заявленной в договоре ценой товара и указанной суммой кредита в заявлении, составляют проценты, которые истец должен выплачивать банку за кредит, предоставленный под №. Указанную в кредитном договоре сумму первоначального взноса в размере № истец не вносил, то есть указанные сведения, имеющие существенное значение, не соответствуют действительности и являются ложными. Таким образом, суд считает, что цена товара, указанная в договоре, не соответствует его фактической цене, о чем истцу не было известно при заключении договора, поскольку изначально, заключая договор купли-продажи, ФИО18 при отсутствии заключенного кредитного договора указывает как цену товара сумму предоставленного кредита и проценты. Учитывая, что бланки договора купли-продажи и, соответственно, условия договора разработаны ФИО19 нельзя говорить о свободе заключенного договора, так как в данной ситуации покупателю навязывают и порядок его оплаты, и обязательность заключение кредитного договора на очевидно невыгодных для потребителя условиях.
Как следует из содержания пунктов 1, 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В договоре купли-продажи указано, что предметом договора является водоочистительный фильтр «Sintra», руководство по эксплуатации (техническая документация) истцу не выдавалось.
Согласно пункту 3 статьи 474 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.
Учитывая, что упаковка товара отсутствует, а в имеющихся у покупателя документах отсутствует знак соответствия, покупатель был лишен права на информацию о соответствии переданного ему товара требованиям стандарта, и при таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, проводилась ли проверка данного товара вообще, и соответствует ли товар требованиям нормативных документов.
В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Из изложенного следует, что требование истца о расторжении договора купли-продажи водоочистительного фильтра «Sintra» является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями части 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.
В силу п.5 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" и пункта 25 Постановления Пленума" Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимости от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека.
Из-за ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств истец испытывал нравственные страдания, его обращения к ответчику остались без удовлетворения.
С учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика ФИО20 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в доход ФИО21» в сумме ФИО22
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом заявленных неимущественных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Семеновой Людмилы Петровны к ФИО23 о расторжении договора купли-продажи, расторжении договора потребительского кредита, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО24 на приобретение водоочистительного фильтра « Sentria».
Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО2.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Обязать ФИО25 в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу перечислить в ФИО26 на счёт Семеновой Людмилы Петровны в погашение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара в размере № и проценты, предусмотренные договором на ДД.ММ.ГГГГ в размере №
Взыскать с ФИО27 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере № от суммы, присужденной в пользу потребителя в доход муниципального образования «городской округ <адрес>» в сумме №.
Взыскать в пользу муниципального образования <адрес> государственную пошлину с ФИО28 в сумме №
На настоящее заочное решение ответчиком может быть подано заявление в Индустриальный районный суд г. Хабаровска об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения или может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.П. Пороховой