О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
10 марта 2011г. город Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Шилова О.М.,
с участием помощника прокурора Индустриального района города Хабаровска Плотниковой М. В.,
при секретаре: Булгаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Промсвязь» о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Промсвязь» (далее ОАО «Промсвязь») о восстановлении на работе в должности главного инженера.
В обоснование иска указал на то, что он был принят на работу в ОАО «Промсвязь» на должность главного инженера согласно приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ, все время добросовестно исполнял свои обязанности. С ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен, вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ. При выходе на работу, его ознакомили с приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ за прогулы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение считает незаконным, так как прогулов не совершал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся на работу и исполнял трудовые обязанности. Акт невыхода его на работу, составленный ответчиком, не соответствует действительности. Его увольнение было произведено работодателем в период болезни. При обнаружении прогула, работодатель не требовал у него объяснения невыхода на работу.
Дело к судебному разбирательству было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин.. О времени и месте судебного заседания стороны были уведомлены судебными повестками, что подтверждается распиской о вручении судебных повесток, пояснениями представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец в судебное заседание в этот день не явился. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суде сообщил о неявки истца в судебное заседание по причине болезни. Однако, до настоящего времени суду не было представлено документов, подтверждающих невозможность явки истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по причине болезни.
Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин.. О времени и месте судебного заседания истец и его представитель ФИО4 уведомлены судебными повестками. Истец ФИО1 на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился по вторичному вызову. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Представитель ответчика Маслова М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не требовала разбирательства дела по существу.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу п.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Учитывая, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «Промсвязь» о восстановлении на работе.
Определение может быть обжаловано и на него принесено представление в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней, через суд его вынесший.
Судья О.М. Шилова