Дело 2-861/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Лейман Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г.,
с участием представителя истца Киселева В.В. доверенность от 12.08.2010г., представителя ответчика Пыхтина М.В. доверенность от 01.102010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева Дмитрия Анатольевича к ООО «Паритет» о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Агеев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Паритет» о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец приобрел у ответчика товар - пылесос «KIRBYG10ESentria» №, цена товара определена была в размере 148800 рублей. Договором была предусмотрена предварительная оплата товара в сумме 1000 рублей, а остальная сумма перечислялась на счет ответчика из ОАО «ОТП Банк», с которым он заключил соответствующий договор.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение отказаться от исполнения договора в связи с тем, что продавцом покупателю была предоставлена ненадлежащая информация о товаре, о чем он подал ответчику соответствующее заявление. Письменным ответом ООО «Паритет» ему в расторжении договора было отказано, после чего он был вынужден за защитой своих прав потребителя обратиться в суд.
В ходе производства по гражданскому делу ответчиком требования Агеева Д.А. были удовлетворены в добровольном порядке. ООО «Паритет» возвратило истцу уплаченные за товар денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ погасило задолженность по кредитному договору с ОАО «ОТП Банк» и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ забрало товар у истца. Вследствие данных действий Агеев Д.А. отказался от заявленных исковых требований, производство по делу было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, указанное определение сторонами не обжаловалось.
В этой связи с ООО «Паритет» подлежит взысканию законная неустойка, предусмотренная ст. 23 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», период неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 424080 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 424080 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В судебное заседание истец Агеев Д.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Киселев В.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Пыхтин М.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что считает, что у ответчика не возникло обязанности по выплате неустойки, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о расторжении договора купли-продажи обратился не сам покупатель Агеев Д.А., а его жена
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец Агеев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Паритет» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены, кассационным определением решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Агеева Д.А. к ООО «Паритет» было прекращено, в связи с отказом истца от иска, указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 332 ч. 1 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Как установлено в судебном заседании цена товара моющего пылесоса «KIRBYG10ESentria» в соответствии с условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 148800 рублей.
Согласно предоставленного истцом расчета размер неустойки составил - 424080 рублей. В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 оплатил за товар первоначальный взнос в сумме 1000 рублей, а также два раза произвел оплатил кредита, штраф 1500 рублей банку.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу, что неустойка в размере 424080 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из этого суд находит возможным, взыскать в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности, сложности дела, суд считает, что требования на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 5000 рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Агеева Дмитрия Анатольевича к ООО «Паритет» о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Паритет» в пользу Агеева Дмитрия Анатольевича неустойку в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья: Л.Н. Лейман
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2011г.