Дело 2-805/2011г.
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
3 марта 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Лейман Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Гуртовой О.А.,
с участием представителя истца Катухова К.С., доверенность от 09.02.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Романенко Алексея Юрьевича к Титика Василию Алексеевичу о взыскании суммы задолженности и пени по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Титика В.А. о взыскании суммы задолженности и пени по договору аренды, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Романенко А.Ю. и гр. Титика В.А. был заключен договор аренды № согласно условиям которого, истцом во временное пользование Титика В.А. за плату было передано недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется непогашенная задолженность по арендной плате за пользование нежилым функциональным помещением в сумме 120000 рублей (ноябрь и половину декабря 2010г.), кроме того ответчиком не были возмещены затраты по электроэнергии в сумме 9493 рубля 93 копейки. При приеме помещения по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено повреждение пеногасителя стоимостью 4700 рублей. Пеня за несвоевременную оплату арендных платежей согласно п. 5.2 составила 35400 рублей. На претензию направленную ответчику, ответа не последовало.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, сумму неоплаченных расходов за электричество в размере 9493 рубля 93 копейки, стоимость поврежденного имущества в размере 4700 рублей, пеню в размере 35400 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.
В судебном заседании представитель истца Катухов К.С. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
В судебное заседание ответчик Титика В.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим, причину не явки не сообщил.
В связи, с чем судья, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 606 ч. 1 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы здания, сооружения.
Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 611 ч.1 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно ст. 614 ч. 1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 615 ч. 1 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ст. 616 ч. 2 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Так как ответчиком не предоставлено иных доказательств, судья, считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся документов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Романенко А.Ю. и Титика В.А. был заключен договор аренды №, согласно условиям договора Титика В.А. было предоставлено во временное пользование за плату недвижимое имущество, принадлежащее истцу, расположенное по адресу <адрес>. Договором аренды предусмотрена арендная плата в размере 80000 рублей, которая вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца, в котором Арендатор пользовался имуществом пункт 2.1.
ДД.ММ.ГГГГ были составлены акт приема-передачи помещения, согласно которого арендодатель передал арендатору во временное пользование часть помещения площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в нежилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу <адрес> пом<данные изъяты> показания счетчика электроснабжения на момент передачи <данные изъяты>; акт приема-передачи оборудования, акт оценки переданного оборудования.
Согласно акта приема-передачи помещения (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор возвратил арендодателю часть помещения площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в нежилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу <адрес> пом<данные изъяты> ), показания счетчика электроснабжения на момент передачи <данные изъяты>.
Согласно акту приема-передачи оборудования (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ к договору пеногаситель один сломан.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой истец просит оплатить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на данную претензию от ответчика не поступило.
В судебном заседании было установлено, что ответчиком арендная плата за ноябрь 2010г. и с 1 по 15 декабря 2010г. в сумме 120000 рублей истцу оплачена не была, задолженность за потребленную электроэнергию в период использования по договору аренды помещения составляет 9493 рубля 93 копейки, стоимость пеногасителя составляет 4700 рублей.
Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности по арендной плате, электроэнергии, а также возмещения ущерба за неисправный пеногаситель, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные исковые требования в размере 134193 рубля 93 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.
Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 5.2.1 предусмотрена пеня за просрочку внесения арендной платы, арендатор выплачивает пеню в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.
Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 35400 рублей, возражений со стороны ответчика относительной размера пени суду не было представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку от ответчика каких-либо возражений в части взыскания судебных расходов не поступило, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по плате услуг представителя в размере 7000 рублей, подтвержденные договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 4731 рубль 88 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Романенко Алексея Юрьевича к Титика Василию Алексеевичу о взыскании суммы задолженности и пени по договору аренды - удовлетворить.
Взыскать с Титика Василия Алексеевича в пользу индивидуального предпринимателя Романенко Алексея Юрьевича задолженность по договору аренды от 30.08.2010г. в сумме 134193 рубля 93 копейки, пеню в размере 35400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4731 рубль 88 копеек.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: Л.Н. Лейман
Мотивированное решение изготовлено 09.03.2011г.