Дело № 2-1328/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации7 апреля 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
истца Мильчина В.М.,
при секретаре судебного заседания Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мильчина Валентина Михайловича к Бутакову Константину Владимировичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Мильчин В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Бутакову К.В. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в общей сумме 80196 рублей и госпошлину в сумме 2605 рублей 88 копеек. В обосновании заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в г. Хабаровске на ул. <адрес> в районе световой опоры № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MazdaPremacy» гос. номер №, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ответчика которым управлял Бутаков К.В. «NissanMarch» гос. номер №. В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бутакова К.В., управляющего автомобилем «NissanMarch» гос. номер № по доверенности. Факт вины водителя Бутакова К.В. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключения ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» по заказу филиала <данные изъяты> в г. Хабаровске определена рыночная стоимость ремонта, запасных частей и материалов для восстановления его поврежденного транспортного средства. Таким образом, причиненный ему материальный ущерб составляет: согласно калькуляции, содержащейся в отчете экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенной на основании акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля с учетом износа - 197696 рублей; расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2500 рублей. Итого, общая сумма причиненного ответчиком материального ущерба составляет - 200196 рублей. Для возмещения ущерба он обратился в страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Бутакова К.В. Страховой компанией был частично возмещен причиненный ему материальный ущерб в размере 120000 рублей. Выплачивать остальную часть причиненного материального ущерба в размере 80196 рублей Бутаков К.В. отказывается. Просит взыскать с Бутакова Константина Владимировича в мою пользу возмещение ущерба 80196 рублей и уплаченную им по настоящему иску госпошлину 2605,88 рублей.
В судебном заседании истец Мильчин В.М. поддержал свои требования в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что до настоящего времени Бутаков Е.В. не возместил ему оставшуюся сумму причиненного ущерба. Автомобиль до настоящего времени не восстановлен. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.
Ответчик Бутаков К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ОСАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно определения инспектора ДПС для выезда на место ДТП полка <данные изъяты> по г.Хабаровску лейтенанта милиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22часа 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «NissanMarch» № в г.Хабаровске по ул.<адрес> в районе световой опоры № неправильно выбрал скорость, не учел дорожные условия, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем «MazdaPremacy» №, которым управлял водитель ФИО3, двигающимся во встречном направлении, чем нарушил п.10.1 ПДД. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия, исследованным в ходе судебного заседания.
Справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобилем «NissanMarch» гос.рег.знак № управлял Бутаков Константин Владимирович. Согласно этой же справки установлено, что владельцем данной автомашины является ФИО8.
Согласно экспертного заключения № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного о ремонта транспортного средства «MazdaPremacy» № на основании механических повреждений составляет 229735 рублей, с учетом износа 197696 рублей.
На основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплатило потерпевшему Мильчину В.М. страховое возмещение по факту дорожно-трансопртного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, что подтверждается приложенными платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,
В соответствии копией чека от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за услуги эвакуатора для автомобиля «MazdaPremacy» гос.рег.знак № в сумме 2500 рублей.
Согласно калькуляции, содержащейся в отчете экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенной на основании акта осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MazdaPremacy» с учетом износа составила 197696 рублей.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в г. Хабаровске на ул. <адрес> в районе световой опоры № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MazdaPremacy» гос. номер №, принадлежащего Мильчину В.М. и автомобиля. «NissanMarch» гос. номер № которым управлял Бутакова К.В. В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «MazdaPremacy» гос. номер № причинены повреждения по вине действий водителя Бутакова К.В.
Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бутакова К.В., управляющего автомобилем «NissanMarch» гос. номер № по доверенности. Факт вины водителя Бутакова К.В. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по представленным материалам административного расследования виновником данного ДТП является водитель автомобиля «NissanMarch».
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
На основании изложенного суд считает, что требования истца в части взыскания оставшейся суммы восстановительного ремонта в сумме 77696 рублей законная и обоснована.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По представленным материалам установлено. что автомобиль истца «MazdaPremacy» гос. номер №, после совершенного ДТП не мог двигаться самостоятельно, вследствие чего суд признает, что произведенные расходы по поалеет услуг эвакуатора обоснованны, связаны с произошедшим ДТП, вследствие чего подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 2605,88 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Требования Мильчина Валентина Михайловича - удовлетворить.
Взыскать с Бутакова Константина Владимировича в пользу Мильчина Валентина Михайловича в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 77696 рублей, оплату услуг эвакуатора в сумме 2500 рублей, государственную пошлину в сумме 2605,88 рублей.
Стороны, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.
В случае если такое заявление подано, и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение кассационную жалобу в Хабаровский краевой суд, через районный суд его вынесший.
Судья: И.Н.Осипова