Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011г. город Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Шилова О.М.,
при секретаре: Булгаковой А.А.,
с участием представителя истца Васильева Игоря Михайловича, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Хабаровска ФИО13 зарегистрированной в реестре под № №,
представителя ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» Шубкиной Елены Дмитриевны, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Животова Евгения Владимировича, его представителя Прах Сергея Владимировича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО8, зарегистрированной в реестре под № №,
представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Автомир - Хабаровск» Кукушкина Владимира Анатольевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Животову Евгению Владимировичу, закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к Животову Е.В. о взыскании убытков в размере выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты> коп..
В обоснование заявленного требования истец сослался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «FORDFUSION» регистрационный номер №, его владельцем является ООО "АРВАЛ".
По справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Животовым Е. В., управлявшим автомобилем марки «ЛАДА 210740», регистрационный номер №, принадлежащим ФИО9. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) в ЗАО СГ «Спасские Ворота».
На момент ДТП автомобиль «FORDFUSION» регистрационный номер № был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису добровольного страхования № №. Согласно условий страхования ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании документов: счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления страхователя от ДД.ММ.ГГГГ, полиса № №, документов ГИБДД УВД <адрес>, акта о страховом случае №, выплатило страховое возмещение ООО "АРВАЛ" в размере <данные изъяты> руб., перечислив на расчетный счет ООО «Автомир-Хабаровск», что подтверждается платежным поручением. По мнению истца, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FORDFUSION» регистрационный номер № определена экспертом в заключении ООО «ДальАвтотехэкспертиза» и составляет <данные изъяты> руб.. ЗАО СГ «Спасские Ворота» согласно претензии перечислило на расчетный счет истца сумму <данные изъяты> рублей. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 965 ГК РФ, ОСАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить убытки, но ответчик выплату не произвел.
В ходе судебного разбирательства по инициативе суда с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество «Страховая группа «СПАССКИЕ ВОРОТА» (далее ЗАО «СГ «С ПАССКИЕ ВОРОТА»).
Представитель истца Васильев И.М. в ходе судебного разбирательства изменил исковые требования, попросив взыскать с ЗАО «СГ «СПАССКИЕ ВОРОТА» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., с Животова Е.В. взыскать убытки в размере <данные изъяты> коп., и пропорционально удовлетворенной части исковых требований судебные расходы в размере <данные изъяты> коп..
Представитель истца Васильев И.М. в суде поддержал заявленное требование, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, а также на заключение Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «С ПАССКИЕ ВОРОТА» Шубкина Е.Д. в суде иск полностью не признала, указывая на обоснованность отчета специалиста ООО «ДальАвтотехэкспертиза» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, эксперт Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» включил ряд работ и запасных частей, которые не были указаны в отчете специалиста ООО «ДальАвтотехэкспертиза».
Ответчик Животов Е.В. и его представитель Прах С.В. в суде иск полностью не признали, мотивируя тем, что правильным будет расчет убытков исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля «FORDFUSION» без учета его амортизационного износа, с учетом новых деталей определенной экспертом Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., за минусом стоимости восстановительного ремонта этого автомобиля в соответствии с правилами ОСАГО на дату ДТП в размере <данные изъяты>., определенной этим же экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Животов Е.В. не оспаривал свою вину в ДТП.
Представитель третьего лица ООО «Автомир- Хабаровск» ФИО4, в суде пояснил, что запасные части на автомобиль «FORDFUSION» были приобретены организацией в г. Москве в дилерском центре «Мейдекс», в их стоимость включены расходы на доставку в г. Хабаровск. В ходе производства восстановительных ремонтных работ автомобиля «FORDFUSION» ООО «Автомир -Хабаровск» выявлены внутренние повреждения автомобиля, образовавшиеся в результате данного ДТП, которые при визуальном осмотре установить невозможно.
Эксперт Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО10 в суде показал, что при исследовании им принимались во внимание рыночные цены на запасные части к автомобилю «FORDFUSION» регистрационный номер № по Московскому региону у официальных дилеров, автосалонов, с учетом того, что автомобиль зарегистрирован в этом регионе. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля им были включены затраты на доставку этих деталей в г. Хабаровск, где используется транспортное средство, и был произведен его ремонт. Стоимость нормо-часа работ он учитывал по ценам Дальневосточного региона, у официального дилера компании «Амур-Моторс», а также других фирм «Кузовной Мастер, ООО «Автомир», при сравнительном анализе брал средний показатель, данное обстоятельство не было им отражено в заключении1279/2-10 от ДД.ММ.ГГГГ. Он указал в заключении стоимость нормо-часа работ только официального дилера компании «Амур-Моторс», так как автомобиль находится на гарантийном обслуживании, эта стоимость не отличается от стоимости у других компаний. Между стоимостью восстановительного ремонт автомобиля с учетом амортизационного износа и без его учета, получилась незначительная разница из-за низкого процента износа автомобиля, который составил 9,07 %. Стоимость ремонтных работ указанного автомобиля у ООО «Автомир», завышена, поскольку в счет № от ДД.ММ.ГГГГ включены работы, которые пересекаются друг с другом, так, работы по разборке (сборке) багажного отсека, входят в работы по разборке (сборке) заднего бампера, работы по заделки швов герметиком входит в работы по ремонту задка. В заключении им была взята стоимость бампера с окраской, ООО «Автомир» включил в оплату, как стоимость самого бампера, так и стоимость работ по его окраске. ООО «Автомир» при ремонте автомобиля использовало четыре отрезных круга, тогда, как требовалась максимум два. В стоимость восстановительного ремонта автомобиля им была включена стоимость ремонта всех вскрытых внутренних дефектов автомобиля образовавшихся в результате данного ДТП, выявленных в ходе выполнения ремонтных работ ООО «Автомир». В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ он не определял стоимость восстановительного ремонта автомобиля по правилам ОСАГО и КАСКО. Количество нормо-часов необходимых для ремонта автомобиля, им определено значительно больше, чем специалистом ООО «ДальАвтотехэкспертиза», поскольку была установлена необходимость проведения дополнительных работ не указанных специалистом ООО «ДальАвтотехэкспертиза» из-за скрытых повреждений.
Эксперт ФИО11 в суде показал, что в стоимость восстановительного ремонта автомобиля не были включены внутренние дефекты, а только видимые. Стоимость нормо-часа работ он брал согласно протокола заседания № Дальневосточного межведомственного координационного Совета автоэкспертов и автостраховшиков. Стоимость работ согласно протокола №, ниже стоимости указанной в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, по мнению руководства ООО «ДальАвтотехэкспертиза», она является более объективной.
Представитель третьего лица ООО "АРВАЛ", третье лицо ФИО9 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Заслушав лиц участвующих в деле, показания экспертов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно доверенности выданной ООО "АРВАЛ" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 предоставлено право управлять автомобилем «FORDFUSION» государственный номер №, совершать иные действия, связанные с эксплуатацией, ремонтом и др., за исключением отчуждения.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Животов Е.В., управляя автомобилем «ЛАДА 210740» по <адрес> в районе <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес> в <адрес> не выдержал дистанцию до идущего впереди автомобиля «FORDFUSION» регистрационный номер № под управлением ФИО14, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил с ним столкновение.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в отношении Животова Е.В. по факту указанного ДТП, согласно которого, он признан виновным и привлечен к ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также, первоначальными пояснениями самого Животова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
ОСАО "Ингосстрах" с ООО "АРВАЛ" заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля «FORDFUSION» государственный номер № (полис № № (автокаско), застрахованы риски: ущерб и угон автотранспорта.
В параграфе 21 правил страхования транспортных средств, утвержденных ОСАО "Ингосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ, в статье 66 установлен порядок возмещения при повреждении затрахованного имущества, предусматривающий натуральную форму возмещения, когда возмещение ущерба осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению Страховщика.
Из заявления ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ОСАО "Ингосстрах" следует, что она просит организовать экспертизу и оплатить ремонт автомобиля «FORDFUSION» государственный номер № поврежденного в результате данного ДТП в ООО "Автомир-Хабаровск".
На основании документов: счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления страхователя от ДД.ММ.ГГГГ, полиса № №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ОСАО "Ингосстрах" перечислил сумму в размере <данные изъяты> коп ООО "Автомир Хабаровск" возмещение (автокаско) FORDFUSION № (счет № от ДД.ММ.ГГГГ). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ОСАО "Ингосстрах" перечислил сумму в размере <данные изъяты> коп. ООО "Автомир Хабаровск" возмещение (автокаско) FORDFUSION № (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).
Проведение ремонта подтверждается приемо-сдаточным актом о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ.
Нормами статей 11, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в соответствии с условиями заключенного ответчиками договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и требованиями статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 руб.
Учитывая, что вина Животова Е.В., в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана совокупностью исследованных судом доказательств, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в соответствии с условиями заключенного с ним договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязано выплатить сумму страхового возмещения не более <данные изъяты> руб..
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из отчета № ООО "ДальАвтотехэкспертиза" следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FORDFUSION» регистрационный номер № с учетом износа и технического состояния автомобиля, составляет <данные изъяты> руб..
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № филиал ЗАО "Страховая группа"Спасские ворота" в <адрес> перечислило истцу <данные изъяты> руб. страхового возмещения согласно акта ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации.
По заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FORDFUSION» регистрационный номер № в соответствии с правилами ОСАГО на дату ДТП составляет <данные изъяты> коп.. Стоимость восстановительного ремонта этого же автомобиля на дату ДТП в соответствии с правилами КАСКО составляет <данные изъяты> руб.. Из заключения следует, что эксперт учитывал факт выполнения ремонта и подтверждения возмещения ущерба в натуральной форме.
Суд не принимает во внимание заключение этого же эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где он определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FORDFUSION» без учета его амортизационного износа, с учетом новых деталей в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп., а также стоимость восстановительного ремонта этого же автомобиля с учетом его амортизационного износа на момент ДТП в сумме 130 907 руб. 30 коп., поскольку, как следует из самого заключения и показаний эксперта ФИО10 в суде, оценка восстановительного ремонта при производстве данной экспертизы не производилась им по правилам ОСАГО и КАСКО, что влияет на стоимость нормо-часа работ и стоимость запасных деталей.
При определении стоимости восстановительного ремонта этого же автомобиля на дату ДТП в соответствии с правилами КАСКО и ОСАГО, суд принимает во внимание выводы эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно полностью соответствует требованиям ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит сведения необходимые для разрешения вопросов поставленных перед экспертом. У суда нет сомнений в обоснованности и объективности заключения эксперта, поставленные перед ним вопросы, не выходили за пределы специальных знаний эксперта. Кроме того, экспертом были учтены все повреждения, полученные автомобилем в результате данного ДТП, выявленные при производстве восстановительного ремонта транспортного средства, чего не было сделано экспертом ООО "ДальАвтотехэкспертиза" в отчете №.
Из представленного расчета страховой выплаты (по КАСКО) по полису № № следует, что общая сумма страховой выплаты составила <данные изъяты> руб., ее обоснованность подтверждена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановительный ремонт автомобиля «FORDFUSION» регистрационный номер № в связи повреждениями полученными в данном ДТП, согласно ст. 63 Правил ОСАГО по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Согласно абзаца 4 части 1 статьи 387 ГК РФ следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая изложенные обстоятельства, ответчик ЗАО «СГ «С ПАССКИЕ ВОРОТА» обязано выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., согласно следующего расчета:
<данные изъяты>. - <данные изъяты>выплаченная сумма страхового возмещения) = <данные изъяты>
Согласно требованиям ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В данном случае разница между страховым возмещением, причитающимся истцу по правилам ОСАГО и фактическим размером причиненных убытков составляет <данные изъяты> коп.:
<данные изъяты>стоимость восстановительного ремонта автомобиля по правилам КАСКО) - <данные изъяты>. (по правилам ОСАГО) = <данные изъяты>
Учитывая изложенное, ответчик Животов Е.В. обязан возместить истцу убытки в размере <данные изъяты>
В соответствии с требованиями части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно заявления Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» и счета № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за авто-товароведческую экспертизу составляет <данные изъяты> руб..
В силу указанной нормы закона ответчики в равных долях обязаны возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины: ЗАО «СГ «С ПАССКИЕ ВОРОТА» в размере <данные изъяты> коп., Животов Е.В. - в размере <данные изъяты> коп., а также выплатить в равных долях в пользу Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» расходы по проведению авто-товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Животову Евгению Владимировичу, закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота».
Взыскать с Животова Евгения Владимировича <данные изъяты> в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Животова Евгения Владимировича и закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в равных долях в пользу Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья О.М. Шилова