заочное
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Лейман Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г.,
с участием истца Калинкиной В.М., представителя истца Федченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкиной Валентины Михайловны к ИП Каменскому Артуру Сергеевичу, ОАО «ОТП-Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Калинкина В.М. обратилась в суд с иском к ИП Каменскому А.С., ОАО «ОТП-Банк» о защите прав потребителей, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли ранее не знакомые люди, которые представились как представители фирмы «Аква-Тест», сказав, что ей как «ветерану труда» по акции будет установлен фильтр «Sintra» бесплатно. При этом представитель настойчиво просил проехать с ним в офис, где истцу дали подписать какие-то документы, при этом говорили, что фильтр устанавливается совершенно бесплатно, но в этот же день фильтр не стали устанавливать, сказав, что оставят его на хранении у себя. Когда вернувшись, домой истец прочитала документы, выяснилось, что она приобрела фильтр в кредит.
Приобретать фильтр истец не собиралась, представитель компании ни какой информации о том, что заключается договор купли-продажи, кредитный договор не говорил и не объяснял, с документами ознакомиться не дал. При заключении договора были нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. 10, в кредитный договор внесены ложные сведения. При обращении к ответчику в расторжении договора купли-продажи было отказано.
Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ИП Каменский А.С., кредитный договор, заключенный между истцом и ОАО «ОТП Банк». Кроме того действиями ответчика истцу, причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 10000 рублей и просит его взыскать, а также взыскать расходы по оплате юридической помощи в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании истец Калинкина В.М. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
В судебном заседании представитель истца Федченко Г.В. исковые требования, поддержала в полном объеме, ссылаясь на указанные обстоятельства.
В судебное заседание представители ответчиков ИП Каменский А.С., ОАО «ОТП-Банк» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать - цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителя и график погашения этой суммы, срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судам дел о защите прав потребителей» разъяснено, что рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность компетентного выбора.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возврата полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работой или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 455 ч. 3 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами ли договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Калинкина В.М. подписала договор с ИП Каменский А.С. на приобретение водоочистительного фильтра «Sintra», а также акт передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в судебном заседании установлено, что товар водоочистительный фильтр истцу не демонстрировался в действующем виде не передавался покупателю и не проверялась его комплектность, наличие документов, товар покупателем не осматривался.
В кредитный договор, составленный и заверенный ИП Каменский А.С., были внесены сведения не соответствующие действительности - доход семьи указан от 10000 рублей до 20000 рублей, место работы указано истца ОАО «Хабаровскэнерго», в то время как истец уже длительное время 11 лет находится на пенсии, получает пенсию в размере 8050 рублей. Кроме того в договоре указано, что наличными было внесено в качестве первоначального взноса 25380 рублей, что не соответствует действительности.
Таким образом, при составлении заявления на получение потребительского кредита представитель ИП Каменский А.С. умышленно внес в заявление сведения не соответствующие действительности, введя в заблуждение банк и клиента.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009г. № 982 пунктом 3697 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» оборудование для очистки питьевой воды подлежит обязательной сертификации.
Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товара, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате, график гашения, срок службы или срок годности товаров, сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий.
Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре при заключении договора, он вправе в случае, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Истец обратились к ответчику с требованием о расторжении договора, то есть в разумный срок воспользовалась своим правом отказаться от исполнения договора, в удовлетворении данного требования потребителю было отказано.
Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми акта РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Кроме того ИП Каменский А.С. необходимо возвратить ОАО «ОТП-Банк» полученное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с правилами ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», судья, определяет размер компенсации морального вреда, потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя в сумме 5000 рублей, и находит, возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца указанную сумму.
Учитывая, что по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина в размере 400 рублей, подлежит взысканию с ответчика в бюджет в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ИП Каменский А.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,РЕШИЛ:
Исковые требования Калинкиной Валентины Михайловны к ИП Каменскому Артуру Сергеевичу, ОАО «ОТП-Банк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Калинкиной Валентиной Михайловной и ИП Каменский Артур Сергеевич.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Калинкиной Валентиной Михайловной и ОАО «ОТП-Банк».
Обязать ИП Каменский Артур Сергеевич перечислить ОАО «ОТП-Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44520 рублей.
Взыскать с ИП Каменский Артур Сергеевич в пользу Калинкиной Валентины Михайловны компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей.
Взыскать с ИП Каменский Артур Сергеевич в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в сумме 400 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через суд его вынесший, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: Л.Н. Лейман
Мотивированное решение изготовлено 05.04.2011г.