Дело № 2-1347/2011г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
6 апреля 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Лейман Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г.,
с участием представителя УВД по г. Хабаровску Ильиной А.А., действующая на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Белоусова Виктора Никифоровича о признании незаконными действий сотрудников милиции,
УСТАНОВИЛ:
Белоусов В.Н. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий сотрудников милиции, в жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес>. Был оставлен сотрудниками ГИБДД УВД Хабаровского края ФИО3 и ФИО4, в отношении него был составлен протокол по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, при этом от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Ему не была предоставлена возможность дать пояснения, в протоколе об административном правонарушении было указано, что он отказался от объяснений, ему не были вручены копии протоколов, хотя была сделана отметка о том, что копии ему вручены, а он от подписи отказался, не было выдано временное разрешение. Экипаж уехал, оставив его без документов. Об обратился в дежурную часть ГИБДД УВД Хабаровского края, так как не мог передвигаться на автомобиле, требовал проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего ему были вручены копии протоколов и выдано временное разрешение. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении него, производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель просит признать действия сотрудников ГИБДД в отношении него законными.
В судебное заседание заявитель Белоусов В.Н. 06.04.2011г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание 29.03.2011г. также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, причины не явки не сообщил.
В судебное заседание 06.04.2011г. представитель Белоусова В.Н. - Белоусова Е.Н. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, по неизвестной причине, ранее в судебном заседании 29.03.2011г. требования жалобы поддержала, суду пояснила, что возражает против доводов отзыва, считает, что срок на обращение в суд заявителем не пропущен, о вынесенном мировым судьей решении 10.03.2009г. заявителю стало известно в июне 2010г., после чего он обратился в суд с настоящей жалобой.
В судебном заседании представитель УВД по г. Хабаровску Ильина А.А. возражала против доводов жалобы заявителя, предоставила письменный отзыв.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белоусова В.Н. сотрудниками ГИБДД УВД Хабаровского края был составлен протокол об административном правонарушении по ч. <данные изъяты> КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении по ч. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Белоусова В.Н. было прекращено по п. <данные изъяты> КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что в случае если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; на гражданина незаконного возложена какая-либо обязанность или он незаконного привлечен к ответственности.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебным заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» на суд возложена обязанность по выяснению соблюдения сроков обращения заявителя в суд, и каковы причины их нарушения.
Как следует из материалов дела, в суд с жалобой на действия сотрудников милиции Белоусов В.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем события, о которых указано в жалобе имели место ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителя заявителя о том, что о своем нарушенном праве Белоусову В.Н. стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ. и после этого он обратился в суд с жалобой на действия сотрудников ГИБДД, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов В.Н. присутствовал в судебном заседании, давал пояснения, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления была направлена Белоусову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ Кроме того в материалах дела имеется жалоба Белоусова В.Н. на действия сотрудников ГИБДД поданная в <данные изъяты> районный суд г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется определение судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу было прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявителем Белоусовым В.Н. пропущен срок обращения в суд, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, заявителем не представлено, а также не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом суд, считает, что Белоусовым В.Н. пропущен срок для обжалования действий сотрудников ГИБДД, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Белоусова Виктора Никифоровича о признании незаконными действий сотрудников милиции - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска
Судья: Л.Н. Лейман
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2011г.