Дело № 2 -1409/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации29 марта 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Лейман Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г.,
с участием представителя истцов Шапошниковой Е.А., доверенность от 09.11.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина Виктора Геннадьевича, Хмельницкой Елены Владимировны к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Зимин В.Г., Хмельницкая Е.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что они являются собственниками данной квартиры. В квартире было произведена самовольная перепланировка, заключающая в следующем: разобрана перегородка между ванной (3) и туалетом (4), с заделкой дверного проема в туалете (4); пробит дверной проем из кухни (7) в жилую комнату (6) с усилением стеновой панели посредством его (проема) обрамлением металлической рамой из прокатных профилей - колонны (2шт) из двух швеллеров № 16, балка из двух № 16, скрепленных между собой болтами; заделан дверной проем ГВЛ по металокаркасу из коридора (1) в кухню (7); произведено переустройство квартиры в санузле (3) вместо ванны установлена на новом месте душевая кабина, перенесены унитаз и умывальник; на кухне (6) перенесена мойка. Данная перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы. Просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истцов Шапошникова Е.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
В судебное заседание истцы Зимин В.Г., Хмельницкая Е.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Хабаровска не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, предоставила возражения на иск, просила в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 6 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании было установлено, истцы являются собственниками <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, №, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом о ДД.ММ.ГГГГ
Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состоит из <данные изъяты> кв.м.
Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> состоит из <данные изъяты> кв.м, в квартире произведено переустройство между помещениями 5 и6 пробит проем, изменена конфигурация помещений 1 и 3.
Согласно заключению ООО «Алкис» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № при проведении обследования жилого помещения после перепланировки и переустройства признаков нарушения несущей способности строительных конструкций квартиры и здания в целом, а также недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и т.п.) не обнаружено. Отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств грибок, протечки и т.п. Текущее состояние объекта <адрес> оценивается как «работоспособное» в соответствии с СП 13-102-2003. Эксплуатация здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.
Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Суд считает, что в судебном заседании получено достаточно доказательств, подтверждающих, что перепланировка жилого помещения в квартире истцов не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью. Следовательно, жилое помещение - <адрес> - может быть сохранено в перепланированном состоянии - общей площадью <данные изъяты> кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зимина Виктора Геннадьевича, Хмельницкой Елены Владимировны к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ - общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья: Л.Н. Лейман
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2011г.