Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2010 г. город Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Шилова О.М.,
при секретаре: Булгаковой А.А.,
с участием представителя истца Антипова Владимира Ивановича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО5, зарегистрированной в реестре за №,
представителя ответчика Сажко Татьяны Ивановны, действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ/475 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку - домовладение,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска о признании права собственности на недвижимое имущество - домовладение, расположенное по адресу: <адрес> пристройками к нему, ссылаясь на то, что оно было приобретено в собственность ее отцом ФИО9 в 1974г. у ФИО7. Истец более 34 лет открыто пользовалась и владела данным домовладением, земельным участком и имеющимися приусадебными постройками, постоянно проживала в доме, несла расходы по его содержанию, платила налог, производила ремонт. Истец считает спорное недвижимое имущество бесхозяйным, ссылаясь на ному ст. 234 ГК РФ).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд с согласия истца произвел замену ненадлежащего ответчика ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, надлежащим - администрацией города Хабаровска, по ходатайству представителя истца судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО6.
Определением Индустриального районного суда города Хабаровска ответчик ФИО6 в связи со смертью заменен правопреемником администрацией города Хабаровска.
Истец ФИО3 в ходе рассмотрения дела изменила исковые требования, попросив суд признать за ней право собственности на самовольную постройку - домовладение, расположенное по адресу: <адрес> городе Хабаровске общей площадью 34,6 кв. м., жилой - 26,6 кв. м., пояснив, что в 1974 году она сама по договору купли-продажи приобрела у ФИО7 в собственность домовладение, расположенное по указанному адресу. ФИО7 приобрел домовладение у первоначального застройщика ФИО6. Дом был ветхим и разрушился. В 1978 г. рядом с разрушенным домом она самовольно за счет своих средств возвела новое домовладение, на которое просит признать право собственности. Право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположено самовольное строение перешло к ней от первоначального застройщика при переходе права собственности на домовладение. При оформлении договора купли-продажи составлялись письменные документы, продавец подписал расписку о получении им денежной суммы за домовладение, однако, они не сохранились.
Представитель истца Антипов В.И. в суде поддержал заявленное требование, ссылаясь на то, что сохранение самовольной постройки не угрожает жизни и здоровью людей, строительство было осуществлено истцом в соответствии с установленными нормами и правилами. ФИО3 длительное время пользуется домовладением, несет расходы по его содержанию, уплатила штрафы за самовольное строительство, требование к ней о сносе самовольной постройки не предъявлялось. При переходе прав на строение, к ФИО3 перешло право бессрочного пользования земельным участком.
Представитель ответчика Сажко Т. И. в суде иск полностью не признала, мотивируя тем, что истец не представила допустимых доказательств подтверждающих приобретение в собственность домовладения по <адрес> ФИО7, следовательно, не подтвердила переход к ней право постоянного бессрочного пользования земельным участком, и не доказала, что самовольное строение не угрожает здоровью и жизни людей, и расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Свидетель ФИО8 в суде показала, что до ФИО3 правообладателем домовладения расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес> являлся ФИО7. Первоначальным застройщиком домовладения был ФИО6 ФИО3 купила указанное домовладение у ФИО7 примерно в 1974 г., осуществить эту сделку ей помогал отец ФИО9. Она (свидетель) присутствовала при заключении сделки, ФИО7 написал расписку о получении от ФИО3 денежных средств за домовладение. Домовладение было небольшим, ветхим, в последствии разрушилось. Рядом с ним, в 1978 г. ФИО3 за счет своих средств на земельном участке, который перешел к ней в пользование вместе с домовладением от ФИО7, возвела новое домовладение.
Свидетели ФИО10, ФИО11 в суде дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8.
Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено судом из договора от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, ФИО6 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок № по проезду Нагорному, 47 общей площадью 595 кв.м. для возведения индивидуального жилого дома.
По справкам краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №: право собственности на жилой дом по адресу <адрес> не зарегистрировано.
Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст. 238 ГК РСФСР, действующей на момент возведения ФИО6 индивидуального жилого дома, жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли - продажи с соблюдением правил статьи 106 настоящего Кодекса, а также при условии, чтобы собственником не продавалось более одного дома (или части одного дома) в течение трех лет, кроме случая продажи, предусмотренного статьей 107 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 239 ГК РСФСР, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся.
Из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8 следует, что право собственности на индивидуальный жилой дом, возведенный ФИО6 перешло к ФИО7, а, затем, на основании договора купли-продажи - к истцу ФИО3, при этом письменные документы, оформленные по сделке, истцом утрачены.
Суд считает показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8 об обстоятельствах приобретения ФИО3 домовладения, расположенного по адресу: г. <адрес>, и оформления при этом документов, объективными и достоверными, так как они согласуются между собой, и подтверждаются письменными доказательствами - договором от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, проектом индивидуального жилого дома, утвержденным и согласованным ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд считает установленным факт перехода к ФИО3 права собственности на указанный индивидуальный жилой дом, застройщиком которого являлся ФИО6.
В соответствии со ст. 87 Земельного Кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью, аналогичная норма содержалась в ст. 37 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ и установлена ст. 35 ЗК РФ, исходя из указанных норм, к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть право постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, у нового собственника также возникает право на его однократное бесплатное получение в собственность. Таким образом, отсутствие у нового собственника строения правоудостоверяющего документа на земельный участок не может служить достаточным основанием для отказа в его приватизации.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что при переходе права собственности на жилой дом по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес> ФИО3 перешло в порядке правопреемства право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 595 кв. м., на тех же условиях, и в том же объеме, которое имелось у застройщика ФИО6.
Согласно пояснениям истца, показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО3 в 1978 г. рядом с ветхим жилым домом по адресу: г. <адрес> <адрес> на земельном участке, находящемся у нее на праве постоянного бессрочного пользования, на собственные денежные средства возвела самовольное строение - жилой дом общей площадью 34,6 кв. м., жилой - 26,6 кв. м., что подтверждается техническим паспортом домовладения по адресу: г. <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со схемой земельного участка, актом о проведении инвентаризации земель, из которого следует, что проедена инвентаризация земель по проезду Нагорный, 47, находящегося в фактическом владении истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 635,5 кв. метров. Доказательств обратного, ответчиком не было представлено.
Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок имеющий кадастровый номер № не имеет правообладателя, равнозначен кадастровому номеру №.
Согласно ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из письма ИФНС РФ по Индустриальному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 осуществляла расходы по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
По результатам обследования здания жилого дома, на земельном участке по адресу: <адрес> в <адрес> проведенного РОСОРГТЕХСТРОМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное здание безопасно для жизни и здоровья людей; способно выполнять заданные функции и эксплуатироваться по назначению.
Согласно экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> по проезду Нагорному в <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10.
Из справки отдела надзорной деятельности по Индустриальному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ частный жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу г. <адрес> <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.
По заключению ООО "Дальневосточный энергетический центр" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам испытаний изоляция проводки жилого дома соответствует требованиям НТД.
Судом на основании вышеуказанных исследованных доказательств по делу установлено, что сохранение осуществленной истцом самовольной постройки - спорного жилого дома не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> городе Хабаровске общей площадью 34,6 кв. м., жилой - 26,6 кв. м., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ФИО3 к администрации <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности на самовольную пристройку - домовладение, расположенное по адресу: <адрес> городе Хабаровске общей площадью 34,6 кв. м., жилой - 26,6 кв. м..
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении десяти дней, через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья О.М. Шилова