Дело №2-992/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А.А.
при секретаре Глазневой Л.С.
с участием Корниловой С.Ю. (представителя истца),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева Максима Викторовича к ООО «Эко-Система» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Рязанцев М. В. обратился в суд с иском к ООО «Эко-Система» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что <данные изъяты>. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара № <данные изъяты> системы очистки воды обратноосмотической «Sintra А-560 Ер Premium». Им была произведена оплата за товар по договору полностью в размере 55000 рублей. На следующий день <данные изъяты> года при фильтрации воды через установленную систему очистки, он обнаружил «масляно -цветное» пятно в виде плавающей пленки на поверхности воды. В этот же день он обратился в сервисный центр компании «Эко-Система» с возникшей проблемой. <данные изъяты> года специалистом компании была произведена замена накопительного бака. Однако, после очередного набора воды через данную систему очищения, качественные характеристики воды не изменились, на поверхности воды также образовалось данное пятно. В связи с этим ему опять пришлось обращаться в сервисный центр компании с выяснениями причины неполадки очистительной системы. <данные изъяты>. специалистом компании была произведена замена угольного и механического фильтров. Но положительного результата достигнуто не было. Дефект данной очистительной системы так и остался. <данные изъяты>. он обратился с соответствующей претензией к ответчику о расторжении договора и возврате уплаченных им денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик его требования не удовлетворил. В соответствии со ст. 15, 18, 23 Закона «О защите прав потребителей» просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара № <данные изъяты> системы очистки воды обратноосмотической «Sintra А-560 Ер Premium», заключенный между Рязанцевым М.В. и ООО «Эко-Система». Взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору сумму в размере 55000 рублей, неустойку в размере 139700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.
В судебное заседание не явились истец и представитель ответчика, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, истец предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика телефонограммой просил дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Корнилова С. Ю., действующая на основании ордера, предоставила заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания законной неустойки, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 55000 рублей, исковые требования с учетом их уменьшения поддержала в полном объеме, на иске настаивала, ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара № <данные изъяты> системы очистки воды обратноосмотической «Sintra А-560 Ер Premium» от <данные изъяты> года. Согласно п. 2.1 цена договора составила - 55000 рублей.
Оплата стоимости договора истцом произведена полностью, что подтверждается квитанцией и чеком. <данные изъяты>
Актом передачи товар продавцом передан покупателю <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что после приобретения товара истцом, его установки, им были обнаружены на поверхности воды «масляно - цветные» пятна, в связи, с чем он обратился к продавцу. Специалистом компании была произведена замена накопительного бака. Однако и после этого качественные характеристики воды не изменились. Специалистом компании была произведена замена угольного и механического фильтров. Но дефект очистительной системы так и остался.
<данные изъяты> истец обратился к директору ООО «Эко-Система» с претензией, в которой требовал расторжение договора и возврате денежных средств уплаченных по договору, в связи с тем, что ему был продан товар ненадлежащего качества. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.
Согласно протоколу испытаний № <данные изъяты>. и дополнений к протоколу, ФГУ ЦАС «Хабаровский» проводилось исследование воды, путем доставки пробы воды, которое показало, что проба 2704- при визуальном обследовании питьевой воды, взятой из под крана, инородных включений не обнаружено, проба - 2705 -при визуальном обследовании питьевой воды, взятой после очистки фильтром Sintra А-560 Ер Premium, сер. № <данные изъяты> на поверхности воды наблюдались мелкие прозрачные капли неизвестного вещества, которые в течение определенного времени (2-3 часа) растворялись в воде.
В соответствии ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, договор купли-продажи подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 55000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу, что неустойка в размере 55000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из этого суд находит возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 20000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности, сложности дела, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, суд считает, что требования на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 5000 рублей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рязанцева М.В.- удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, системы очистки воды обратноосмотической « Sintra А-560 Ер Premium», заключенный между Рязанцевым М.В. и ООО «Эко-Система».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Эко -Система» в пользу Рязанцева Максима Викторовича, уплаченную по договору сумму в размере 55000, неустойку 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья А.А. Тарасова